UN BREVE ANALISIS SOBRE LA HISTORIA Y LA ACTUALIDAD DE LAS MASS MEDIAS EN LA ARGENTINA

(Leonel Sánchez)
La Plata. Enero del 2010.

En America latina, y la argentina no es la excepción, los Mass media, desde que se han convertido en el “cuarto poder”, allá por fines del siglo XIX, principios del XX, se ocuparon de poner a la gente a favor o en contra de los distintos gobiernos y de las cosas en general, de acuerdo a sus intereses, es decir los de los empresarios que los controlan.

Fueron socios de toda dictadura habida por haber y se opusieron a cualquier vestigio de gobierno popular y acción venida de la lucha de clases.

Los fundadores de las dos principales corporaciones de prensa de nuestro país, la Nación y clarín, son sectores que vienen del conservadurismo más reacio de la oligarquía (sin ir mas lejos el fundador de La Nación es el mismísimo Bartolomé Mitre, uno de los mayores genocidas de nuestro país).

No hubo gobierno militar, que no halla contado con la ayuda clave de estas dos corporaciones para poder hegemonizar su tiranía, la prensa siempre cumplió “su trabajo”: ocultando el terrorismo de estado, demonizando los frentes de liberación nacional, distorsionando la realidad, diciendo que las políticas neoliberales de las distintas dictaduras (principalmente la ultima) darían resultado, etc. Los Mass media se hicieron socios muy importantes de los líderes golpistas.

Los verdaderos periodistas independientes y los medios alternativos fueron perseguidos y acallados por el ejército, quedando como únicos “medios independientes” los amigos de las cúpulas gobernantes.

Por eso suena paradójico que en la actualidad los pulpos corporacionistas de las telecomunicaciones se llenen la boca hablando sobre la libertad de expresión, ¿que entienden ellos de eso, si toda la vida atentaron contra ello?.La ley de radiodifusión democrática es un gran triunfo popular, ya que ahora realmente las voces que surgen desde lo más profundo del pueblo van a ser escuchadas y se termina con el monopolio de estos sectores fascistas que hasta aquí hemos mencionando.

En la pantalla de TN y demás canales controlados por el grupo clarín (mayor perjudicado por esta medida) se distorsionaba bruscamente el fin de la ley, y se ponían títulos totalmente imparciales como: Ley de control de medios. Algo absurdo, ya que la verdadera “Ley de control de medios” fue la que saco la dictadura en 1980, ley con la que clarín salio totalmente beneficiado.

En la actualidad la inserción de los medios en temas sociales, basados en mentiras y exageraciones, están dañando considerablemente el país en materia política y de derechos humanos.

Demos algunos ejemplos.

EL ROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN MATERIA DE INSEGURIDAD:

Cualquier presidente que tiene el coraje de atacar a esos grupos de poder, es acusado de dictador por todos los medios que esos grupos manejan, y lamentablemente, culpa de la falta de educación e interés político de una parte alta del pueblo argentino, la gente cree esas mentiras; cree que una ley que en realidad crea mas voces, esta eliminando voces, algo absurdo.

Un sector importante de la población se ha convertido en una maquina de repetir lo que la televisión dice, parecen loros, si los medios o este rejunte de famosos cavernícolas, como Susana Giménez, Marcelo Tinelli, Mirta Legrand o Cacho Castaña, piden la pena de muerte, ese sector cholulo de la población también la pide. La gran mayoría la pide solo porque los famosos lo están pidiendo, no se dan cuenta que la pena de muerte también es un crimen.

Hagamos un breve análisis sobre la inseguridad:

Ese sector de la sociedad, además de la ya mencionada pena de muerte, también esta pidiendo a los 4 vientos mano dura, desde nuestro humilde lugar le pedimos a ese grupo que reflexione un rato y saque conclusiones, que investigue más la situación del país y vea porque hay este nivel de inseguridad.

La falta de educación, que no es casual, porque es sabido que los gobernantes tienen claro que mientras mas ignorante sea el pueblo es mas fácil de manejar, es la causante de la creciente ola de inseguridad (o no tan creciente, pero si muy exagerada por los medios conservadores). Es muy fácil demonizar la pobreza o presentar la polémica propuesta de bajar la edad de imputabilidad, (como siempre poniendo parches y tapando el sol con la mano) antes que presentar propuestas serias, como la de una reforma penitenciaria, para reinsertar a los presos y no convertirlos en monstruos, o la de invertir mas dinero en educación para acercarla a los niveles de la de cuba.

También un tema clave para frenar la inseguridad (o por lo menos la inseguridad que los medios se refieren, porque no llegar con el sueldo a fin de mes, no recibir un cuidado de la salud adecuada, la pobreza en general, etc. También es inseguridad), es la lucha contra el narcotráfico, los sectores conservadores o derechosos, hablan de esos “negritos que consumen drogas” como si no fueran parte del pueblo y no presentan ningún tipo de solución a este problema, solo se dedican a aislarlos y discriminarlos. Lo que se debe implementar es la persecución del vendedor mas que el castigo al consumidor, que esta enfermo. El problema, es que, si el líder del partido ganador en la provincia de buenos aires, francisco de Narváez, esta implicado en la venta de efedrina ¿Cómo podemos esperar que nuestros políticos solucionen este problema?

Votando a políticos que avalan la mano dura, estamos embarrando mas el problema, es querer apagar el incendio con querosén.

Esta demostrado que la mano dura no sirve, solo genera una división aun mayor de la sociedad y una “guerra de clases”, no podemos aislar y reprimir a los pobres o ponerles un muro como en. Es realmente inhumano, la solución, como ya mencionamos, pasa por otro lado.

Le pedimos a cualquiera de nuestros lectores que revise la realidad de otros países de la región, es un error compararnos con Europa, la cual no tenemos nada que ver, comparémonos con otros países de nuestra America latina, por ejemplo: en Venezuela, el tema de la inseguridad esta prácticamente resuelto, porque hace mas de 10 años que tiene un gobierno que tiene la educación y el desarrollo social como prioridad. Eso es lo que necesita Argentina para solucionar el tema.

La pena de muerte:

Muchos creen que la opinión acerca de la pena de muerte, esta dividida entre conservadores y progresistas, que los que están a favor son conservadores y los que están en contra son progresistas. Yo creo que va más allá, se divide entre salvajes y humanistas. Creemos que el hombre ya evoluciono respecto a la edad media, y que esta discusión es de esa época mas que de la actual. Nadie tiene el poder para decidir sobre la vida de nadie, plantear la pena de muerte es una involución muy grande, es lamentable que en nuestro país se plantee esta posibilidad.

EL ROL DE LOS MEDIOS EN LAS ÚLTIMAS ELECCIONES:

En la republica Argentina, hay un problema demasiado avanzado, la falta de educación, es un estorbo que no nos permite avanzar como sociedad, tanto en lo cultural como en lo político. Sin ir mas lejos en las ultimas elecciones, las mas vacías de propuestas que se hallan visto en la historia electoral de la republica, un programa de televisión decidió o influencio en gran medida, el resultado de la contienda, queda claro que nos referimos al gran cuñado políticos, segmento del programa show match, del conductor, pero también productor, empresario, terrateniente y ligado a los sectores de la derecha (amigo intimo de figuras como Menem y Macri): Marcelo Tinelli. En este programa, el candidato de la derechista y a veces seudofacista (con opiniones como la de echar a todos los inmigrantes de vuelta a sus provincias o el planteo de la baja de edad de imputabilidad) unión Pro, el empresario francisco de Narváez, fue interpretado como una persona alegre, piola, con frases pegadizas, graciosa o como el mismo decía: un tipo común, este personaje, hizo que los indecisos con poca idea política , mayoritariamente la juventud posmoderna que vemos hoy (victima de un sistema capitalista que necesita mentes consumistas y poco criticas y constructivas) , inclinen la balanza por esta oscura figura; sin tener ningún tipo de idea de las propuestas de De Narváez.

Además de la mano que recibió la derecha de parte de tinelli y su cabaret de programa, los noticieros y diarios de las corporaciones clarín y la nación, principalmente la primera, también apoyaron sin ningún tipo de disimulo al pro , no solo en provincia, sino también en capital. Se llenaron la boca disparando algunas cosas exageradas y otras incluso falsas contra el gobierno kirchnerista y subestimaron ampliamente el papel de los candidatos progresistas a nivel nacional, como pino o sabattela.

Daba vergüenza ver a panelistas que en un tiempo creímos serios, como Marcelo Bonelli o Gustavo silvestre cumplir lo que desde las esferas mas altas de clarín, es decir, desde noble y magnetto, les indicaban que digan.

Se perdió en la televisión argentina el periodismo independiente, quedan muy pocos periodistas que hablan por convicción y por lealtad a sus ideas. Y esos periodistas no tienen la llegada que estos periodistas vendidos, que: “viven de los sobres por debajo de la mesa”, como dijo el gran víctor Hugo morales, tienen en la TV.

Las últimas elecciones fueron presentadas por estos medios como un “rechazo a las políticas kirchneristas”, pero ese rechazo se dio en gran parte porque la gente vivía escuchando de este gobierno todo negativo. Como si este gobierno seria comparable con el de la ucr y el frepaso en el 2001.

Esos medios se ocuparon de inclinar la balanza, con mentiras, hicieron que la gente engañada, vote en contra del frente para la victoria.

Por eso es importantísimo crear nuestros propios medios, los medios alternativos, independientes, que nacen de las entrañas del pueblo, son algo necesario y fundamental para que una nación sea democrática. Una nación en la que, de esta manera, todas las voces sean escuchadas .Además de que es la principal forma de contrarrestar los engaños que los grandes medios quieren imponer.

Inicio de sesión