Todo el horror que fue mi vida después de mi secuestro es indescriptible en la serie de perversiones, vejaciones y tormentos a la que fui sometida, no obstante deseo concluir con la presente reiterando que prefiero ver los ojos y la cara de mis torturadores, antes que ver los ojos de Magnetto en el momento en que amenazaba para que firmara.” Lidia Papaleo.

En la Argentina se libra una batalla central entre un gobierno nacional, popular y progresista y el poder monopólico de los grandes medios. Parte del epopéyico combate se vuelca en el presente dossier.
Los informes completos presentados el 24 de agosto del 2010 por Cristina Fernández pueden ser bajados desde
http://www.mecon.gov.ar/basehome/informe_papel_prensa.htm
Papel Prensa: Ocupada, por Griselda Casabone
Todos los ciudadanos que tenemos el privilegio de tener un trabajo, o varios para redondear la canasta básica – digamos- hago muchas cosas. Sin embargo, porque me hirve la sangre, como dice el verdulero del barrio, tano él, tengo que volver al tema Medios, para contrarrestar cuantitativamente, no más que eso, y verá usted que no es poco, la maniquea idea, mentirosa y desleal, que se está dando sobre la libertad de prensa, a partir de la decisión presidencial de meterse – ¡esta Cristina!- con el papel ídem. Me remito sólo a La Nación y Clarín, porque son la oposición política de nuestro país. Y decido iniciar y finalizar mi lectura este 26 de agosto (Edición impresa, versión digital), porque si voy para atrás, temo que se me pierda la poca paciencia intelectual que me va quedando, me hirva la sangre a mí también. Lo invito a leer conmigo:

1. La Nación, sobre 25 noticias en la sección Política y 4 en Opinión), le dedica 20 (¡VEINTE) títulos – con sus respectivos subtítulos, de los que ya perdí la cuenta- al tema papel prensa y sucedáneos; todos, como se comprenderá, atacando la decisión presidencial de poner en cuestión el monopolio que rige hasta ahora sobre este papel que ha devenido más significativo que el papel moneda, que , ahora que lo pienso, son la misma cosa.

2. Clarín, por su parte, sobre 33 títulos, le destina 18 al mismo tema. El resto habla mal del gobierno, obvio, pero sobre otros temas. Desagregemos y ármese de paciencia… y estómago:

La Nación:

El Gobierno sólo atinó a descalificar a los Graiver. Cristina Kirchner apuesta al avance de la estrategia judicial.
La ofensiva contra los medios /Reacciones luego del anuncio presidencial.
PAPEL PRENSA: preocupación en EE.UU. El vocero del Departamento de Estado Mark Toner dijo que el caso pasará a formar parte de la agenda bilateral y que será observado.
Temor a la caída de la imagen.
La SIP pidió que no haya restricción de libertades. El organismo emitió un crítico documento.
La ofensiva contra los medios/ La discusión parlamentaria que se viene. EL CONGRESO ANTICIPÓ EL DEBATE. Hubo un cruce en el Senado y en Diputados; la oposición no le cedería al Gobierno el control de Papel Prensa.
Para la oposición, se mintió. Creen que la carta de Isidoro Graiver desbarata los argumentos oficiales.
COBOS PIDIÓ GARANTIZAR LA LIBERTAD DE PRENSA. Dijo que ésa es una tarea del Estado.
Un relato con muchas contradicciones. El canciller Héctor Timerman y Osvaldo Papaleo fueron cambiando su versión de los hechos.
La ofensiva contra los medios. Nueva desmentida de la versión oficial. DENUNCIAN UNA OPERACIÓN LOS ACCIONISTAS PRIVADOS. Ratificaron que hay un plan contra los diarios.
Isidoro Graiver ratificó su testimonio ante la Justicia. Reafirmó que no le impusieron vender a los diarios y que fueron "el mejor oferente".
La hija de Lidia Papaleo también desmiente. La heredera dice que no tiene reclamos materiales ni morales contra los accionistas de Papel Prensa.
Temas de la Justicia. LA PRESIDENTA SE OLVIDÓ DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. Por Adrián Ventura.
Imprevistos, desorden y secretos en la Casa Rosada. Detalles del acto para presentar el informe.
La ofensiva contra los medios / La visión de los hombres de negocios. LOS EMPRESARIOS CREEN QUE HABRÁ REPRESALIAS.
Tras el desaire por no haber ido al acto, esperan la reacción oficial.
El escenario. EXTRAVÍOS PRESIDENCIALES, por Carlos Pagni.
Apoyo de organismos de derechos humanos. Las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo respaldaron al Gobierno; críticas de Fernández Meijide.
La ofensiva contra los medios/ Reacciones en el exterior. ALERTÓ FREEDOM FORUM POR AVANCES CONTRA LA PRENSA. La institución norteamericana alertó por el ataque presidencial.
Para el ex fiscal Molinas, los diarios “compraron de buena fe”. Disidencias entre el dictamen del ex funcionario y un comunicado de su hijo.
Fibertel: prometen que será gratis el cambio de empresa. Así lo dispuso la Secretaría de Comunicaciones en una resolución publicada ayer; dudas.
Opinión. RUGIDO DE RATÓN, por Mariano Grondona, especial para lanacion.com

Clarín:

Graiver ratificó ante la justicia su verdad sobre Papel Prensa. Se presentó espontáneamente ante el juez el martes, horas antes de que la Presidenta denunciara una supuesta apropiación de la empresa. Confirmó que la operación se hizo sin presiones, y que no había nadie detenido cuando vendieron las acciones.
-Más info. EE.UU. sigue “con mucha atención” lalibertad de prensa en Argentina.
Análisis. El quiebre en la presión sobre los empresarios, un dato nuevo y clave. (Por Daniel Fernández Caneda).
OSVALDO PAPALEO “Lidia nunca dijo que haya firmado en cautiverio”.
Más info. Para defenderse, el Gobierno apeló a dirigentes muertos e interpretaciones psicológicas.
Más info. Cristina y su inusual elogio a un testaferro.
Ya hay más de 100.000 usuarios que apoyan a Fibertel en Internet. Son las adhesiones que tiene en Facebook el grupo que rechaza el cierre de la empresa.
Más info. Un juez se excusó por ser usuario de Fibertel.
Más info. La oposición busca interpelar a De Vido en el Congreso.
Los argumentos de Aníbal F. y Timerman. Para defenderse, el Gobierno apeló a dirigentes muertos e interpretaciones psicológicas.
Reacción ante el Proyecto de Ley que anunció la Presidenta.
Para la SIP, es una medida “inconstitucional”.
Los principales bloques legislativos se niegan a avalar la embestida oficial contra papel prensa.
La oposición espera el proyecto, pero se prepara para el rechazo.
Comunicado de CLARÍN Y LA NACIÓN.
Accionistas avalan la competencia en un programa de TV.
Críticas de Fontevecchia y Lanata a la ofensiva K.
Fuerte comunicado del Vicepresidente sobre el caso de papel prensa. Cobos le pidió al Gobierno que respete la libertad de prensa.
The Wall Street Journal, O’Globo, y The Times, entre otros. Más diarios del mundo siguen criticando el ataque.
Violenta irrupción del Secretario de Comercio en una Asamblea con guantes de box y casco.
Imputaron a Moreno por coacción contra accionistas de Papel Prensa.
Después de las ausencias en el acto de Cristina- Los empresarios definen cómo sigue la relación con el Gobierno.
Un escenario que impacta sobre las finanzas y la inflación. El quiebre en la presión sobre los empresarios, un dato nuevo y clave.
Se reunió la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. La oposición busca interpelar a De Vido en el Congreso.
Ayer se definió el cronograma para el debate del 82% móvil que ya tiene media sanción.
El senado librará la batalla final por las jubilaciones el 13 de octubre.
Opinión del diálogo Interamericano sobre el INDEC. Llega hasta Washington el debate por las estadísticas.
Los rectores deben decidir en qué momento le entregan sus conclusiones al gobierno.
INDEC: las universidades ya redactaron el informe final.
CÓMO NOS VEN. Condena con eco internacional.
Del Editor al lector. Un invento que duró muy poco.
Tribuna. Funcionarios que se creen dueños.
El uso mafioso del Estado. Ricardo Roa.

A ver: ya le dije que soy una mujer ocupada. Pero voy a dejar algunas preguntas como para ratificar –si a esta altura hiciera, ya, falta- que los medios no sólo construyen la información, sino que simple, llana, desvergonzadamente la inventan. Vea, sino:

1. Instalan la idea de que el tema de interés general – nacional, de todos los argentinos- como es papel prensa es “una ofensiva contra los medios”.

2. Recurren a ¡COBOS!, devenido gurú de la democracia y la institucionalidad y de los intereses de los dueños de papel prensa, claro (cómo no, si después de todo lo están empujando para que se dé cuenta de que podría ser bendecido por la pobre, indefensa prensa perseguida, destratada por este gobierno hitleriano - de formas poco paquetas, viste-, para ser el futuro presidente).

3. Aluden genéricamente a “a la oposición” como argumento. Qué oposición, qué interpretación hace “la oposición”, así, indiscriminada, de la iniciativa presidencial, por qué, en nombre de qué intereses, o es que en este país, todos somos la oposición porque la prensa lo ha decidido. No será que en estos tiempos de renovación presidencial, la gran prensa argentina presiona de esta manera a alguien, cualquiera, todos, con un incierto pero tentador apoyo a alguna incierta, pero tentadora candidatura a algo, cualquier cosa.

4. Hay que ser miserables y vendepatrias (perdón por el anacronismo, pero ya me estoy sacando) para traer como aliados contra los intereses nacionales, a la SIP y “la condena de los medios internacionales” (cuántos, en qué términos, en qué contexto) sin mencionar ni una vez, ni una vez la cuestión de fondo: que se trata de plata, señores, constante y sonante, qué libertad de prensa… ¿Qué importa cómo nos ve el WP? Hoy, justito ahora, sabe qué, lo que me importa, me moviliza, me revuelve las tripas es cómo nos vemos nosotros, cómo vamos a poder seguir mirándonos.

5. Que Grondona opine especialmente para La Nación, mejor me callo.

6. Que nos presionen con eventuales repercusiones sobre las finanzas y la inflación, y la preocupación de los EE.UU. (que vio que cuando se preocupan mucho sobre las libertades ajenas, mandan misiles) si la Cristina se atreve a tocar el papel picado de vicios, es pura extorsión. Qué tiene que ver con la libertad de prensa, con la prensa, con la libertad.

7. Digamé, ahora, usted que tan paciente me ha venido siguiendo como pudo: después de esta catarata organizada y sistemática de basura mediática, de este exquisito cadáver de argumentos en sentido único política y no periodística, nunca nunca tan poco periodística, después de todo esto, puede alguien decirme que es la libertad de prensa la que está realmente amenazada en este país. ¿Puede?

Agencia Paco Urondo)

El poder y papel prensa, por Eduardo de la Serna
No dudo que haya un ‘poder’ más poderoso que el ‘poder’ del Estado. Si puede verse a Clarín destituyendo jueces federales, concitando voluntades legislativas, deponiendo o debilitando presidentes, no dudo que Magnetto sea más poderoso que el gobierno. Y aplaudo todo lo que contribuya a debilitarlo, sin que eso me transforme en oficialista. El gobierno pasa, y hasta ahora Clarín permanece.
Al leer el interesante estudio Pablo y la dinámica del poder de Kathy Ehrensperger, pude introducirme en las distintas teorías acerca del inquietante tema del “poder”. Max Weber lo define como la “probabilidad para hacer la propia voluntad”, Hannah Arendt como “poder para obrar en concierto”, P. Morris refiere al “poder sobre” otros y, por tanto, dominación, pero también a la “capacidad de”, por lo que no debe entenderse uniformemente en el primer sentido. Entonces, no debería pretenderse –afirma Habermas– que uno de los dos sentidos (esto es, “poder para” y “poder sobre”) subsumiera al otro. La imagen de “poder sobre”, que también sostienen Lukács y Foucault, destaca la capacidad de la “estrategia”, por lo que no debe dejarse de lado este tema en el análisis de las sociedades.
Acentuando el “poder para” –según el esquema “mandato-obediencia”–, Hannah Arendt lo distingue de “violencia” y señala que “el poder está en la esencia de todo gobierno, la violencia no”, tanto que son opuestos y cuando uno rige, el otro está ausente. La necesidad de respetar el pluralismo está, también, en el núcleo de su mirada. Habermas mantiene que entender la dinámica del poder sólo como “comunicación” es muy limitado. La “comunicación” no es un sentido en sí mismo, sino “estratégica”. La perspectiva de Arendt corre el riesgo evidente de ser “rosada”.Pasando del esquema mandato-obediencia al de dominación-subordinación, algunas corrientes feministas (A. Allen) rescatan elementos de Arendt en orden a la acción conjunta de “víctimas impotentes”, a “empoderarse”; en este caso, la característica es la “solidaridad”, acentuando –en diálogo también con Foucault– el “poder con”. T. Wartenberg propone el ejemplo de la paternidad en la que se supone que los hijos tienen la necesidad de ser guiados y tener límites por parte de sus padres, teniendo en cuenta que no son capaces por sí mismos de juzgar lo mejor para ellos. Ese “poder sobre” es calificado como “transformativo”. Así, destaca que hay actitudes “paternalistas” que buscan ser “estables”, mientras que las propiamente transformativas son “dinámicas” y se vuelven obsoletas a medida que el destinatario se empodera. Pero, en este caso, emerge la necesidad de la confianza por parte de la parte “débil” de la relación; mientras no haya “confianza” hacia la parte “fuerte”, no emerge la relación transformativa del poder. Es la confianza la base transformadora del poder, relación que se va transformando a medida que la parte “débil” se empodera hasta ser “igual”, y el “poder sobre” y “poder de” se transforman en “poder de” y “poder con”. En realidad, esta introducción pretende iluminarme acerca del “poder” en nuestra sociedad contemporánea.
Resulta que el “poder” Ejecutivo propone una ley al “poder” Legislativo, y a su vez pide investigación al “poder” Judicial –acerca de Papel Prensa– y algunos sectores hablan de “abuso de poder”, de “autoritarismo”, o de “régimen”. Pareciera que para la oposición es preferible que un monstruo bicéfalo se “autocontrole” en la distribución de la materia prima indispensable para el funcionamiento del “cuarto poder”, antes que sea algo “controlado” por los tres poderes del Estado. Aquella frase de Perón: “los hombres son buenos, pero si se los controla son mejores”, no parecen recordarla algunos supuestos “peronistas”. Entiendo que algunos radicales, perfecta “licuadora” de poder, vean con preocupación que quien gobierna pretenda “tener poder” y “ejercerlo”. Alfonsín supo mostrar cómo perdía poder semana tras semana, a pesar de haber asumido con altísima credibilidad (= confianza), por no hablar de la Alianza, que “eligió” perderlo día a día.Una de las experiencias que nos dejó la dictadura es el “poder” que tienen los que lo ejercen en las sombras. Es sabido que fueron estos antes que los militares los que gestaron el golpe genocida, para lo que lograron (con el invalorable apoyo del “cuarto poder”) la creación de un clima favorable en la siempre voluble “clase media”. Inseguridad y desabastecimiento fueron armas letales para el inepto gobierno de María Estela Martínez.
No es casual que al día siguiente que el genocida Videla asumiera el “poder”, desapareciera instantáneamente el desabastecimiento, desaparecieran los paramilitares de la Triple A y el FMI otorgara un crédito a la Argentina. Cuando se lee a Gustavo Grobocopatel decir que si bajaran las retenciones, podría haber más inversiones, no puedo menos que reír y recordar la frase antedicha de Perón. Cuando la década infame menemista bajó los aportes patronales, estos no sólo no invirtieron más sino que empobrecieron al país. Sinceramente, entre que un empresario invierta (cosa que dudo seriamente que haga, o que lo haga de modo que sirva al país, como es evidente en Corrientes con la represa de Ayuí) o que el gobierno destine fondos a la Asignación Universal por Hijo, opto por esta última.
Pero no dudo que haya un “poder” más poderoso que el “poder” del Estado. Si se puede ver a Clarín destituyendo jueces federales, concitando voluntades legislativas, deponiendo o debilitando presidentes, no dudo que Magnetto sea más poderoso que el gobierno. Y aplaudo todo lo que contribuya a debilitarlo, aunque eso no me transforma en oficialista. El gobierno pasa, y hasta ahora Clarín permanece. Cuando veo la comida chez Magnetto y la sumisión del quinteto opositor, me recuerda aquellas comidas organizadas por Triaca en el Jockey Club o las de los cuarteles donde se “cocinaba” nuestro futuro. En lo personal, debo felicitar a los asesores de Mauricio Macri, ya que no sólo han logrado transmitir su imagen como la de un “ejecutivo” –¿qué ejecutó?, hospitales y escuelas, además de teléfonos– sino que, además, han logrado hacer que parezca inteligente, cosa que hasta él mismo parece haber creído. Notable logro de la psicología aplicada. Y ahora tenemos una comida alla Carrió, donde otros sectores se reunieron a comer pastas, para escuchar tanto a la gurú de cuestiones apocalípticas, a la empleada de Clarín en diputados y a la coherente Patricia Bullrich (¿o no es coherente una persona que está cada año en un lugar distinto?).
En lo personal, entiendo y estoy de acuerdo con que el/la presidente/a busque acumular “poder”. Claro que después habrá que ver “poder para qué” o “para quién”. Entiendo, también, que la oposición busque socavar ese “poder”, aunque quisiera que fuera en orden a empoderar a las víctimas allí donde el gobierno no lo hace. Pero someterse a un poder mayor me parece suicida (¿o creen que si Clarín los ayuda a alcanzar el poder no será él mismo el que mañana los deconstruirá?), me parece políticamente torpe y de dudosa actitud democrática, aunque pretendan mostrarse así.Y una última nota sobre “algunos”. Me permito una analogía con algunos colegas curas. Conozco decenas de curas honestos, dedicados y generosos, pero que terminan tan encerrados en la burbuja eclesiástica que no pueden mirar más allá (¡y hay un “más allá” de la institución eclesial!), y terminan creyendo –por ejemplo– que la condena pública a los pedófilos es persecución a la Iglesia. Escuchando a “algunos” miembros del “cuarto poder” me parece que también se han metido en la “burbuja”, sea esta “corporación periodística” o, peor aun, “Grupo Clarín”, y se han vuelto incapaces de mirar fuera; ¡y también hay un “más allá” de Clarín!
Y sabiéndolo o no, no sólo son funcionales a un poder mayor, sino que –aunque no lo crean– me parece que pierden libertad, porque no pueden morder la mano que les da de comer. (Agencia Paco Urondo)

La carta de Lidia Papaleo al secretario de comercio.

Señor Secretario de Comercio Interior / Señor Licenciado Mario G. Moreno
S/D

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a los efectos de cursarle la presente nota, a los fines de que la misma sea considerada como un aporte a la investigación que está llevando adelante. El presente relato comienza con la muerte de mi marido David Graiver, momento en el que vivíamos junto con mi hija menor de edad María Sol, en México. A partir de allí comencé a sufrir terribles presiones vinculadas a nuestros bienes, entre los que se encontraba Papel Prensa SA.

Debo destacar algo muy importante sucedido en la vida de mi esposo. En una reunión social en México, en la hacienda del Señor Gabriel Alarcón (uno de los más importantes hombres de negocios de dicho país), en presencia de la firmante y de su propia familia aconseja lo siguiente en forma textual: “David, vendé Papel Prensa porque te costará tu vida.” La firmante quedó sumamente sorprendida y preocupada. De ello se desprende que este fue el primer aviso que tuve acerca de la problemática de tal empresa. A partir de la muerte de David comencé a sufrir presiones, lo que me llevó al convencimiento de que se acercaban momentos muy duros, pero no de la magnitud de los que después vivimos

Posteriormente, en viajes a Nueva York, donde había residido largo tiempo, amigos estadounidenses me aconsejaban que no retornara a Buenos Aires. Para ellos, no estaban dadas las condiciones ni tenía garantías de que las autoridades iban a ver con buenos ojos que el grupo económico se reordenara.

En ese momento, mi hija tenía 22 meses de edad, mi hermano Osvaldo, uno de mis posibles apoyos, se encontraba detenido en la cárcel de Caseros, a disposición del Poder Ejecutivo, y todo el grupo familiar estaba desquiciado por las presiones por parte de la Junta Militar.
Ante ese panorama, y porque no tenía nada que ocultar, retorné a la Argentina el 16 de septiembre de 1976, convencida que esta es mi tierra, el país de mi hija y que actuando con calma y asesoramiento podía superar el mal trance. Nada más lejos de la realidad. Apenas instalada en las oficinas centrales de las empresas, advertí que los reclamos eran diversos, realizados en medio de un clima de crisis económica de las empresas y al no haber participado de la actividad empresaria de David, no tenía suficiente conocimiento ni capacidad comercial para manejar tantos frentes de tormenta.

Inmersa en los acontecimientos descriptos, es cuando los diarios Clarín, La Nación y La Razón comienzan a ejecutar un plan destinado a apoderarse de las acciones de Papel Prensa SA, de las cuales mi esposo David era dueño en un porcentaje importante que le permitía tener el control societario de la empresa. Además, este operativo involucraba, antes que nada, la intención de la Junta Militar de apadrinar ese despojo y no trepidaron en utilizar todos los elementos de extorsión, intimidación y amenazas a su alcance para lograr el objetivo.

Recuerdo que me contactó un intermediario, Guillermo Gainza Paz, que no era el dueño del diario La Prensa, quien me transmite la intención de compra de terceros, del paquete accionario de Papel Prensa SA. Posteriormente, el Sr. Francisco Manrique, que había sido ministro de Acción Social de la Nación y con el cual David trabajó como Secretario General, convocó a mi cuñado Isidoro Graiver para decirle que sus amigos de las Fuerzas Armadas, me recomendaban realizar esa venta, porque el grupo Graiver era mal visto por las autoridades y que estaba siendo investigado. En circunstancias en que concurrí a darle el pésame, por la muerte de su esposa, me reiteró dicha sugerencia.

En ese contexto, me entrevisté con el ex presidente Lanusse para pedirle consejo por la situación en la que me encontraba, y me expresó que me veía mal posicionada y que solicitara una audiencia con el Tte. Gral. Videla para interiorizarlo del tema Papel Prensa SA. Aunque gestioné el pedido de audiencia por la mesa de entradas de la Casa de Gobierno, nunca obtuve respuesta. Mientras tanto, continuaban las amenazas anónimas en las que me decían que, si no vendía, mi hija María Sol corría peligro de muerte y se agregaban otros operadores que me presionaban para concretar las ventas.

El Sr. Martínez Segovia, que era presidente de Papel Prensa SA, me citó en esos días, a un almuerzo en un hotel céntrico, para comunicarme que venía en representación del ministro de Economía Martínez de Hoz y que debía decidirme a firmar la cesión de las acciones de Papel Prensa SA. Tal decisión era impuesta desde el Ministerio de Economía del Proceso, quienes habían hecho saber que las acciones debían cederse a empresarios argentinos que no pertenecieran a la colectividad judía. Dado los hechos que se vivían en el país, tomé conciencia que las amenazas de muerte, tanto para mi hija como para mí, eran auténticas. En ese estado de terror fui citada para el día 2 de noviembre de 1976, por la noche, a una reunión en las oficinas de La Nación, conjuntamente con los integrantes de la familia Graiver.

Encontrándonos en un amplio salón de reuniones, nos distribuyeron separadamente, de modo tal que los padres de David por un lado, Isidoro con Campos Carlés (quien invocaba ser apoderado de La Nación) por otro. Yo con Magnetto de Clarín, en otro aparte, donde coloquialmente me aseguró: “firme o le costará la vida de su hija y la suya.” No había chances.

También sabía que habían presionado al Sr. Rafael Ianover, vicepresidente de Papel Prensa SA, un hombre leal con la familia, que era depositario de acciones, como testaferro. En la mencionada reunión en La Nación se suscribe un boleto de venta sobre el cual jamás pude opinar, no sobre el precio ni sobre los términos del mismo ni sobre la forma de pago, como tampoco ningún abogado de mi parte pudo verlo antes. Lo tuve que firmar sin siquiera haberlo leído.

Posteriormente, el asesor de menores en la sucesión de David, no autorizó la venta por considerar bajo el precio y el juez ordenó que se hiciera una tasación por el BANCO NACIONAL DE DESARROLLO, quien confirmó que el precio era por demás exiguo. La forma de pago no permitía ni siquiera pensar que se trató de una operación habitual en el comercio, solo pagaron U$S 7000 –como primera entrega sobre un precio total de U$S 1.000.000–, destaco que ni siquiera era el 1%. Era una entrega absoluta, por nada, y sin chance de poder negociar. Todo lo que siguió en esta venta fue similar.

Quiero también destacar que era necesario que yo solicitara, como administradora del sucesorio, la autorización en dicho expediente, por tratarse de bienes de mi hija menor de edad y es por ello que siguieron ejerciendo amenazas y presiones, a través de distintos personajes que me forzaban a ratificar ese acuerdo inicial y en el correr del tiempo llegamos al mes de marzo, donde se ingresa en el sucesorio el escrito para lograr la autorización.

También deseo dejar constancia que el Dr. Jorge Rubinstein, que era el segundo de David, en los meses finales de 1976, sufrió un grave y sospechoso accidente, y que el mismo no me pareció casual porque él también estaba amenazado. Lo cual lo apartó por meses de la dirección del grupo, tareas que no pudo cumplir, quedando acéfala la conducción del grupo económico. Luego fue detenido ilegalmente, falleciendo por las torturas en cautiverio, no habiéndose nunca investigado dicha muerte. Deseo aclarar que, cuando se realizó el inventario en el BANADE, ignoraba qué había en el interior de la caja de seguridad, pero tenía total conciencia que debía comunicar al juzgado del sucesorio todos los bienes que pertenecían a mi marido, de acuerdo a lo que le había aconsejado el Dr. Miguel Anchorena, letrado de la sucesión.

Quiero finalizar este relato, afirmando una vez más, que todo lo que ocurrió en Papel Prensa SA, a partir de mi cautiverio (14 de marzo de 1977) que nunca hasta el 20 de mayo de 2010 estuve en el lugar, ni concurrí a ninguna Asamblea. Por otra parte, durante mi desaparición con detención fui objeto de torturas que me provocaron graves quemaduras en mis genitales, abdomen y pechos, y que los golpes recibidos provocaron un tumor cerebral, el cual se me operó en la cárcel.

Todo el horror que fue mi vida después de mi secuestro es indescriptible en la serie de perversiones, vejaciones y tormentos a la que fui sometida, no obstante que deseo concluir con la presente reiterando que prefiero ver los ojos y la cara de mis torturadores, antes que ver los ojos de Magnetto en el momento en que me amenazaba para que firmara.

Sin otro particular, lo saludo atte.

Lidia Elba Papaleo
DNI 4954106

Una entrevista televisiva que relata todo el caso. Primera parte desde:
http://www.youtube.com/watch?v=OtT28xHkXoY&feature=related
Segunda parte desde:
http://www.youtube.com/watch?v=ni6T8COoAr0&feature=related