(Omar Dal POnte)

Después de un breve tiempo donde primaron apasionantes actividades deportivas, han vuelto a encresparse las aguas en los ríos de la política. Y esto es lo mejor que puede ocurrir en una democracia. Movimiento y ruidos. Cuánto más barullo más salud para la República. Todavía se mantiene sobre nuestra piel el calor del debate respecto a la ley que posibilita el matrimonio entre personas del mismo sexo. Debate que aún no concluyó y tendrá vigencia poco tiempo más, principalmente en las mesas de café y en los círculos donde la intelectualidad suele sacarse chispas. Cuando algún personaje conocido, especialmente de esos que abundan en la farándula, legalice su situación de pareja en los términos que fija la ley, los medios periodísticos, fundamentalmente la televisión, se encargarán de saturar nuestros ánimos durante un par de días. Luego, en cada tuerca se colocará el tornillo correspondiente y el mundo seguirá andando.

Por estos días, luego de la decisión de la Cámara Federal ratificando el fallo del juez Norberto Oyarbide y de dictar el procesamiento de Maurico Macri, se produjo una convulsión en los ámbitos políticos que probablemente tendrá ocupada por un tiempo largo la atención del periodismo, de los analistas de la política y de los políticos amigos y adversarios del todavía jefe de gobierno de la Ciudad de buenos Aires. Tal vez una porción importante de la sociedad advierta que de acuerdo a como termine este proceso continuará vigente o no el proyecto de la derecha en nuestro país. Que un funcionario de ese rango esté procesado es un hecho gravísmo. Creemos, dada su importancia - pues se trata de un escándalo de gran dimensión- que la crisis en el gobierno de la ciudad marcará un punto de inflexión y que, de aquí en adelante el tablero de la política nacional habrá de modificarse sustancialmente.

¿Habrá recibido el macrismo un impacto mortal que hundirá para siempre las expectativas electorales de esa expresión de derecha?. ¿Como habrá de repercutir en los lugares del Pro donde activan ciudadanos que alguna vez creyeron de buena fe en el liderazgo de Macri?. En nuestro Lanús , por ejemplo, los concejales del macrismo ¿aceptarán con buen talante una situación que por rebote puede jugar en contra de sus futuros políticos?. ¿Que posición adoptará el denarvaísmo local respecto a sus socios políticos?. ¿Afectará este entuerto la posible candidatura de Néstor Grindetti a la intendencia para el 2011?. ¿Cómo explicará esta buena gente el caso de espionaje a ciudadanos por el cual está procesado su máximo jefe político?. ¿Se tendrá presente la importancia superlativa de este tema, por tratarse de un hecho perpetrado desde el Estado?. ¿Como se pararán frente a este problema quienes permanentemente declaman respecto a la calidad de las instituciones y los valores republicanos?. ¿Alguno de nuestros concejales presentará, al menos, un proyecto de resolución repudiando aquel ataque a la privacidad, las libertades públicas y los principios democráticos?. ¿Se pronunciará, finalmente, nuestro Concejo Deliberante respecto a este caso?. ¿Estarán informados nuestros ediles que por un delito parecido al que se le imputa a Macri cayó, hace años, un presidente de Estados Unidos? ....

Pensamos, con la mejor de nuestras intenciones, que sería bueno aprovechar este buen momento de nuestro Concejo Deliberante, cuya composición es bastante pareja. Nuestro espacio deliberativo es, en definitiva, el que los vecinos hemos votado, y si bien es cierto que no hay dentro de él figuras de extraordinaria relevancia, también es verdad que no hay elementos cuyas conductas sean altamente reprochables. Quienes conocemos como anda la política en determinadas parcelas de nuestra provincia, tenemos la absoluta seguridad, al comparar, que estamos bastante bien en Lanús.

Con estos dimes y diretes existentes en la política grande, entre las discusiones relativas a otorgar o no el 82% a los jubilados, y convencidos de que este es un beneficio que la clase pasiva merece, creemos que nuestra dirigencia y nuestros representantes locales no deben estar ajenos a tan importante tema. Hoy la discusión está centrada en la cuestión de los recursos necesarios para afrontar el pago de aquel porcentaje. Por lo tanto no estaría mal que nuestros concejales, por aquello de que respecto a los grandes temas todos tenemos que ver con todo, propongan colocar en medio del debate un asunto sobre el que muy pocos o nadie, ni aún los sectores que se presentan como progresistas, ponen el acento.

El artículo 2 de nuestra Constitucion Nacional consta solamente de nueve palabras: "El Gobierno Federal sostiene el culto católico apostólico romano". ¿No habrá llegado el momento de proponer una reforma constitucional para aprovechar, en esa suprema instancia de discusión, la anulación de este artículo y liberar al Estado de la obligación de mantener a la Iglesia?. ¿No se trata acaso de una disposición que discrimina a otras religiones?. ¿Por qué los judíos, musulmanes, evangelistas y no creyentes que aportan a través de los impuestos tienen que contribuir al mantenimiento de una parcialidad religiosa con la que no están de acuerdo?. ¿No se lograría a través de la anulación de esa disposición constitucional disponer de mayores recursos para atender necesidades concretas de un sector eternamente postergado?. No hay nada que impida a nuestro Honorable Concejo Deliberante expedirse respecto a esta cuestión. Decimos nomás....

nuevospropositos@hotmail.com