PICADA DE NOTICIAS (LXII).

Hernán Andrés kruse

En su edición del 14 de septiembre el portal Infobae publicó un artículo de Jorge Asís titulado “El mejor rostro del antiperonismo”. Escribió el autor: “Pese a las equivocaciones, como las instrucciones suministradas a la blindada señora ministra Patricia Bullrich, si fuera un poco más inteligente, Mauricio Macri, presidente del Tercer Gobierno Radical, puede quedarse a vivir tranquilamente en el poder” (…) “Con el peronismo que se doma solo, se asegura la hegemonía por los próximos diez años” (…) “Cuenta, sobre todo, con el apoyo incondicional de los grandes medios. Lo celebran, en democracia, como oportunamente celebraron el proceso militar. Se le justifican hasta los desaciertos” (…) “Aunque en el sur reprima involuntariamente y a la bartola, Macri puede quedarse, para siempre, en la meditación del poder. Ganar elecciones, bailar entre los globos, seguido con el ritmo por los radicales abducidos” (…) “Tiene la suerte de contar con la contestación ideal. A su medida. Signada por el peronismo desestructurado, domado. Fagocitado por las contradicciones y las rivalidades internas. Con gobernadores peronistas que aspiran, de máxima, a ser su compañero de fórmula” (…) “Aquí se insiste con la vigencia instalada de La doctora. Lo que queda del kirchnerismo. Acotada y acelerada, en simultáneo, por el Código Penal. Pero aún respaldada por el cristinismo duro que la reconoce lícitamente como la Lideresa. Consistencia que le alcanza para ser la dirigente peronista más importante. Se la puede detestar con facilidad, pero nunca ignorar. Contiene una fuerza que resulta insuficiente para vencer al macrismo, que percibe la extensión del horizonte. Pero es una fuerza suficiente para neutralizar la propagación de cualquier otro producto peronista. De los tantos postulantes que fueron, en su momento, kirchneristas. O tal vez sólo convivieron por pragmatismo y ahora prefieren, razonablemente, tomar pragmática distancia” (…) “Para el nutrido antikirchnerismo peronista, con su mera presencia, La Doctora es exactamente funcional a Macri. Le garantiza la legitimidad. Le basta apenas (a Macri) con presentarse como un ser distinto. Todo lo opuesto de lo que ella representa o defiende” (…) “Aceptar que La Doctora es funcional a Macri mantiene el rigor de la clásica chicana. Para reducirla. O fortalecer el deseo imaginario de sacarla de la cancha. Declararla inexistente. Pero la dama sigue como figura central” (…) “Tapiados por el rencor, los prejuiciosos antikirchneristas del peronismo no alcanzan a percibir que el antikirchnerismo es, en definitiva, el rostro más inteligente del antiperonismo. El mejor. Aceptarlo tiene también el rigor de otra chicana, pero en sentido adverso. La doctora funcional a Macri, por una parte. El antikirchnerismo como mejor rostro del antiperonismo, por la otra” (…) “En cualquiera de las dos alternativas, Macri resulta fortalecido” (…) “Marca la imposibilidad de engarzar la convivencia entre La doctora y los peronistas reticentes, ya agotados de rendirle pleitesía, durante 12 años” (…) “Tanto La Doctora como los influyentes muchachos cuarentones (La Cámpora) deben definirse. Optar entre la gestación del partido revolucionario, de izquierda casi testimonial, con el liderazgo de La Doctora, para un techo de 25 puntos, algo que la izquierda nunca tuvo. O ir, en cambio, por el poder real. Para ir por el poder real tienen que reconciliarse con los sectores medios” (…) “Deben contener a los que padecen, pero también a los que ponen. Recordarles a los empresarios asustados que con el peronismo siempre “se la llevaron en pala” (…) “Deben aproximarse a los dirigentes peronistas agotados que ya no quieren saber más nada con ellos. Aunque fueron complacientes, aplaudidores con chispas entre los dedos, hasta el penúltimo minuto. Y convencerlos, sin grandes esfuerzos retóricos, que lo más aconsejable es celebrar una amnistía interna y ponerse de acuerdo. En un movimiento político donde todos son individualmente cuestionables. Deben engarzarse, reconciliarse y aceptar, incluso, convivir con el frepasito tardío que viene con el combo. O directamente resignarse a cederle el abuso lógico del poder a Macri, quien paulatinamente se lleva puesto al peronismo” (…) “Interesa, obstinadamente, La Doctora. En la declinación o en la recuperación. Es el sujeto. Hegemoniza la centralidad en la adversidad. Con la acumulación de las tragedias judiciales. Con la decisión prioritaria del Grupo Clarín de impedirle el regreso. De no detenerse hasta encanarla. Siempre La Doctora mantiene el foco de la atención” (…) “Incluso si el juez Bonadio cobre el penal que le piden, sobre la hora, desde la tribuna de los que la odian, y queda adentro, presa, lo más importante para informar van a ser las condiciones de la detención” (…) “Por la necesidad de masacrarla, como si se tratara de una venganza colectiva. Por haberla soportado, hasta en el ocaso” (…) “Al llegar a una instancia cultural como la descrita, en materia de interés, de atención, de adhesión y desprecio combinados, a La Doctora no le queda otra alternativa que no entregarse. E ir por más. Defensa propia. Para gestar una nueva épica” (…) “Se transforma en la excusa eficaz para imposibilitar, en el desierto, el diseño de otro candidato” (…) “Para beneficio, siempre, de Macri, el favorecido por la suerte, que puede quedarse a vivir, entre la tensión del poder, armonizado y en relax espiritual”.

En su edición del 15 de septiembre Página/12 hizo referencia a la entrevista que Cristina Kirchner concedió a Luis Novaresio en Infobae. Escribió el matutino: “Cristina Kirchner consideró que la prioridad debe pasar por “frenar el ajuste” y dejar para otro momento “las internas del peronismo”, en referencia a su reciente convocatoria a la unidad de la oposición para las elecciones de octubre en las que es candidata a senadora. En la misma dirección, y yendo un poco más allá, adelantó que si ella resultara un obstáculo para la unidad en las elecciones de 2019 “sin ninguna duda” dará un paso al costado” (…) “Consideramos que el momento que estamos viviendo hace que tengamos que unir fuerzas y no plantear discusiones entre nosotros que seguramente iba a distraernos del problema principal que es el ajuste: las consecuencias de las políticas económicas y de lo que le pasa a la gente”, remarcó” (…) “La carta yo no la escribí para los dirigentes. Está dirigida a quienes votaron por la oposición en la provincia de Buenos Aires por una razón lógica y certificada por el propio resultado electoral del 13 de agosto: si cada tres bonaerenses, dos votaron a la oposición, es claro que hay dos de cada tres que no quieren esta política de ajuste y que debe haber un cambio en la política económica”, indicó la ex presidenta sobre la carta que subió el lunes a las redes sociales donde pedía el voto opositor para Unidad Ciudadana” (…) “Es difícil ser un obstáculo luego de haber ganado las elecciones. Y sobre todo que te digan que sos un obstáculo quienes no tuvieron el resultado electoral esperado”, agregó, a propósito de esas reacciones de parte de Sergio Massa y, especialmente, de Florencio Randazzo” (…) “No fuimos un gobierno de empresarios, es cierto. Pero nunca se crearon tantas fábricas, empresas, comercios. Este es un gobierno de empresarios, y nunca se cerraron tantos comercios y fábricas en tan poco tiempo”, señaló, al tiempo que aseguró que Cambiemos “no solucionó los problemas, sino que los empeoró” (…) “La ex presidenta llegó a la entrevista con la desmentida fresca de parte de la Gendarmería de un informe de sus peritos que aseguraría que el fiscal Alberto Nissan fue asesinado” (…) “Hay muchas hipótesis pero hay cuatro o cinco hechos fundamentales”, mencionó CFK. Enumeró, que se sabe que utilizó el arma que le acercó su colaborador informático de confianza Diego Lagomarsino, que juntos tenían incluso una cuenta en el exterior y que era un “furibundo opositor a mi gobierno”. “Hubo una utilización para echar sospechas sobre mi gobierno, sobre mi persona incluso”, recordó. CFK dijo que sobre esa muerte sostiene lo mismo que dijo en aquel momento en cadena nacional y que no quería arriesgar una nueva versión. Además, consideró “un inmenso disparate” que pueda imaginarse que su gobierno modificó la escena de la muerte para borrar huellas. “Es una hipótesis que no creen ni quienes la formulan”, afirmó” (…) “Es increíble que nos acusen justamente a nosotros de encubrimiento del atentado. Néstor Kirchner y yo fuimos los únicos presidentes que acusamos y reclamamos cooperación a la república Islámica de Irán en la asamblea de las Naciones Unidas. El acuerdo era el único instrumento para lograr que declararan los acusados iraníes y poder destrabar y conocer la verdad. Hace 23 años que pasó el atentado. No hay ninguna respuesta a las víctimas ni a sus familiares. El único instrumento era lograr esto porque nuestro país no permite el juicio en ausencia. Es un acuerdo entre dos países que va de acuerdo a lo que marca la Constitución, la Convención de Viena y además es aprobado por el Congreso de la Nación. Es un acto no judiciable, no es un acto de guerra. Entiendo que quieran forzar las cosas, pero traición a la patria…Es un dislate que no tiene ni pies ni cabeza” (…) “La democracia esté en emergencia en toda América Latina” remarcó. “La elección de Venezuela como un leading case en donde no hay democracia y en todo el resto de la región funciona la democracia es una falacia. En México, por ejemplo, este año asesinaron a 44 periodistas. Hay violencia institucional, violencia física, gente que desaparece, miles de muertos. En Venezuela con todas las dificultades de un país dividido, partido, no contribuye en nada que azuzemos de un lado o del otro” (…) “A ver, ¿en Venezuela hay presos políticos? Sí. Yo creo que acá también hay presos políticos como es el caso de Milagro Sala, que acá hay persecución política, intervienen sindicatos, el Presidente a todo el que no piensa como él lo considera mafioso, tomó estado público que hay una “mesa judicial” que integra el Presidente, el jefe de Gabinete, el ministro de Justicia y otro abogado que forma parte del Gobierno. No me parece muy democrático, ni muy división de poderes. El otro día vimos cómo en el Consejo de la Magistratura se secuestró un senador de la oposición para una mayoría ficticia. Nicolás Maduro echó a la procuradora fiscal y acá también la quieren echar. No hay duda de que hay una mirada cuando un gobierno es de izquierda y populista o es de derecha y como a mí me gusta. Posiblemente está muy cuestionado el estado de derecho en Venezuela porque hay un estado de división en la sociedad muy fuerte. Acá tampoco hay estado de derecho. Tenemos hace 43 días un desaparecido y nadie ha dicho nada” (…) Respecto al sonado caso de José López expresó: “Yo estaba en Calafate. No alcanzaba a comprender la escena. Me parecía brutal, grotesco. No entendía qué había pasado. Después tuve una gran indignación y un gran enojo. Y después una cosa de tristeza y angustia” (…) “Siempre con un corrupto hay un corruptor. Quisiera saber cuándo, quién le entregó ese dinero” (…) “Nosotros los incorporamos (a los jóvenes) a la política. Habían pasado cosas terribles en la política en la Argentina. El alfonsinismo, que supo incorporar tantos jóvenes de clase media con la ilusión, aquello que “somos la vida y somos la paz”, y después pasó lo que pasó, fue la explosión de que ya nadie creía en la política. Si tengo que elegir una cosa de mi gobierno, es la incorporación de miles de pibes a la política” (…) “Esa frase “se robaron todo”… ¿Y los que blanquean plata negra son otros? Y, además, mientras “se robaron todo” crecía la economía, había préstamos, había inclusión social, había trabajo, había nuevas empresas. ¿Cómo hacíamos para hacer todas esas cosas y al mismo tiempo vaciar el país? Hay mucha inconsistencia en lo que se dice. Y que quede claro que yo no quiero defender a ningún funcionario que haya cometido un delito. Pero querer generalizar y a partir de hechos decir que un gobierno es corrupto, eso no es justo” (…) “Han pasado 43 días (de la desaparición de Maldonado) y no hemos escuchado una sola mención del Presidente, a no ser de una cuando está subiendo a un ascensor, sobre un chico que ha desaparecido después de un operativo de Gendarmería” (…) “Tengo mucho miedo que ante una agudización de la etapa económica se entre en una fase autoritaria. Me preocupa mucho el desenlace de cómo el gobierno le da una respuesta a la familia de Maldonado” (…) “La cadena nacional es un instrumento que un presidente puede y debe usar cuando la información de una gestión de gobierno es absolutamente ocultada por gran parte del aparato mediático hegemónico. Lo que sí me voy a criticar de las cadenas nacionales es el tono. No la utilización de las cadenas para difundir actos de gobierno, la inauguración de obras, medidas transcendentales como la Asignación Universal por Hijo, para las jubilaciones. Si digo que me arrepiento de eso, miento.” (…) “No me imaginé que por las formas iba a ser atacada y con eso invalidar lo que era importante” (…) “En mi gobierno hubo una libertad absoluta. Se podía pegar afiches contra un periodista o poner que yo era una yegua, puta o montonera. También vi en las movilizaciones a Plaza de Mayo que me mostraban colgada, ahorcada, nunca se reprimió a nadie. En las redes sociales me insultaban, me agraviaban y me amenazaban. ¿Escucharon que alguien fuera preso como ahora que quien dice algo del presidente si no le gusta lo meten preso? En mi gobierno había mucha libertad, toda la libertad que no hay en este gobierno que persigue a la gente” (…) “Llegaron a decirme que era mentira que mi marido estaba muerto dentro del cajón” (…) “En un país donde la gente no pueda pintar una pared yo no quiero vivir. Hoy se está restringiendo la libertad, la gente tiene miedo” (…) “Yo me enojaba mucho con los piquetes. Los mayores cortes los tuve de las patronales rurales” (…) “Haber terminado en una Argentina violenta, tan dividida por hechos de violencia, tres períodos de gobierno sin haber lamentado una víctima por la represión, lo vivo con mucho orgullo y mucha tranquilidad” (…) “La famosa grieta no es un invento argentino a partir de 2003. Viene de mucho antes. Tenemos que hacer un intento por superar esto. Son 200 años de frustraciones. La pelea no es porque uno es kirchnerista y el otro macrista, es porque hay dos modelos de sociedad y de país. Están los que piensan, por ejemplo, que la solución para el país es la precarización laboral y estamos los que creemos que esto no es bueno” (…) “Estoy segura de que con este modelo de enfrentamiento, de no discutir el fondo y discutir las formas, que pase lo que pasa con Santiago Maldonado que unos creen que es un ataque al gobierno, no se puede seguir así. Es necesario hacer un diálogo político” (…) “Sigo sosteniendo que yo debí haberle puesto la banda en el Congreso. Porque él adquiere la calidad de presidente y yo la de ex presidenta en el instante que presta juramento y se sienta como Presidente frente a la Asamblea Legislativa. Pero si alguien se ofendió, si el presidente se ofendió porque le parecía que igualmente tenía que ir a ponerle la banda a la tarde cuando para mí yo ya no era presidenta, bueno, pido disculpas. Pero no podemos seguir discutiendo las formas y no lo que está pasando”.

En la misma edición Página/12 publicó artículos de Horacio González (“Pretexto y excepción en el macrismo”) y Luis Bruschtein (“El demonio en persona”).

Escribió González: “Ni democracia ni dictadura, el macrismo deja un desafío para las ciencias políticas y también para las luchas sociales” (…) “Pues en el macrismo las leyes son arrasadas sin que se diga que dejaron de tener vigencia y las normas administrativas son cada vez más usadas como regulaciones de la totalidad de la vida (trabajo, consumo, futuro común, condicionamientos a través del estado de la deuda nacional). En este doble vacío (ausencia de dictadura y ausencia de democracia) es necesario bucear en las formas de actuación gubernamental respecto a instrumentos que tangencialmente son constitucionales, pero a la vez constituyen la forma de despellejar la constitución” (…) “Dictablanda, democradura, se dijo alguna vez para intentar definir situaciones mixtas en cuanto a tal o cual identidad gubernamental. Preferimos el de estado de excepción, que es también un concepto incierto, como todos los demás, pero que reconoce su capacidad de pensar en sí mismo esa excepcionalidad. El predominio de un esquema de construcción de un enemigo nefasto, misterioso y ubicuo es uno de los fundamentos y motivos centrales del estado de excepción. La ley pasa a ser una excepción y la excepción un estado permanente de autojustificación de cada acto de gobierno. No precisa descubrir hechos verídicos, precisa nombrar lo que los encubre, no precisa parlamento, sino denuncias de corrupción ante un tribunal de prelados mediáticos, no precisa pruebas sino acusaciones de asesinato, no precisa investigar, sino sembrar pistas falsas, no precisa tocar timbre sino crear el arquetipo de un Timbre tras el cual un hombre aislado, uno solo, como Henry Thoreau, pero no para la desobediencia civil, sino con el trapo de piso y la escoba presto a limpiar la Plaza de Mayo contra los destrozos del “enemigo interno” (…) “Esa construcción, sea el narcotráfico, los mapuches, los anarco-zancudos o el kirchnerismo, dejan en estado de indeterminación todo el sistema jurídico, normativo y parlamentario, que aunque sigue funcionando, se desconecta progresivamente de las decisiones de fondo sobre la existencia común y el poder en última instancia que la normaliza. Las “reglas republicanas” y los “juegos democráticos” quedan en situación de tramas exteriores a las decisiones reales, y mientras el espacio público va achicándose en nombre de protocolos que codifican su uso, el poder judicial pierde todas sus instancias, incluso la “última instancia”, para depender de cámaras de enjuiciamiento, casación y sentencia ubicadas en las redes mediáticas comandadas con criterios clausewitzianos por gerentes de contenido, policías nuevas y antiguos locutores ligados a los servicios de informaciones, trolls que actúan en diversos frentes de la “lucha por el lenguaje” y jueces intercambiables con locutores de investigación de incesantes fiscalías imaginarias en horario central de la Paleo-Televisión, que nunca dejó de ser influyente” (…) “El macrismo ve su “estado de excepción” como una campana de vidrio que lo protege en un tiempo inmóvil donde las elecciones sucedidas y por ocurrir son también espacios para fraudes con los cuadrantes del tiempo, manipulación no de boletas sino torsión temporal noticiosa, donde se derrumba toda la juridicidad electoral que ha ocurrido, pero crea efectos ilusionistas aun sabiendo que lo real prorrogado surgirá alguna vez, como retorno de una verdad cohibida que ya no importa, actuante y fundante” (…) “Por lo tanto la excepción debe acudir a su sempiterna máscara de normalidad, y jugar siempre con el peligro; si muere Santiago Maldonado hay que negar que fue el Estado y su gendarmería, porque hay que lidiar aun ante aquellos a los que ese asesinato les importa y mucho. Para el macrismo es una excepción, producto de la situación bajo la cual gobiernan, pero en su doble aspecto de gobierno en estado de excepcionalidad policial pura y gobierno yacente en medio de un movimiento institucional y jurídico cuyas partes no anexadas por la violencia del pretexto anómico, aun funcionan. Entonces, el gobierno y su prensa (no adicta, pues es más que eso, es su sombra crítica, parte de la excepcionalidad, cuando Morales Solá escribe da órdenes presidenciales), trazan un plan a medias consumado. Absorber al peronismo absorbible y “republicano” y expulsar del cuerpo nacional a lo que cuestiona al estado de excepción desde su condición exterior a él pero inherente al memorial activo de la historia nacional” (…) “Se fue amasando silenciosamente, el macrismo, en el interior de los gobiernos anteriores, desde Alfonsín en adelante, sin que no se lo hubiera percibido, pero hay actos macristas (no necesariamente macrismo), desde hace más de tres décadas en la Argentina. Por eso sus vasos esponjosos saben chupar, como con un sorbete, a facciones del peronismo y al entero radicalismo. Otras franjas, sabiendo de la ausencia de ley instaurada por la ley excepcional del macrismo, preparan la alternativa en los pliegos internos de esta fundación por un soberano cuyo goce es aplicar formas duras de la ley, que las quita de su reino interpretativo para hacerlas sinónimo del arbitrio, el ludibrio o la cárcel” (…) “Si alguien muere, el estado excepcional pasa a ser pretextual. Se buscan pretextos con perros olfateadores, cámaras de supermercados y viejitos que viajan de madrugada por las rutas. Los alternativistas del estado de excepción no desean frenar nada porque no podrían otra cosa que un reemplazo futuro dentro del mismo mecanismo, de ahí la mención de la palabra límite” (…) “El estado de excepción neo-liberal, en su doble máscara mortuoria de yeso, tiene el pretexto y la suspensión de la ley. Deben vestirse con ropajes ficticios de democracia y de ocasional dictadura. No sabe quién es, no conoce bien el libreto de los estadios de excepción históricos, a los que les gustaría arribar pues en ellos los “soberanos” son tanto la excepción como el origen de ésta, no pudiendo subyacer en ninguna otra juridicidad que los anteceda. Este sueño de los emprendedoristas de la excepción, es una pugna entre sus pesadillas nocturnas, pues preexiste hasta hoy una democracia en la sociedad profunda. La diferencia entre frenarlos y limitarlos es que en nombre de la fantasía fundadora macrista, pueden coleccionar, hurgando en los basurales de la lengua pueden seguir coleccionando las entonaciones perdidas todavía audibles, esos frenos implícitos en el movimiento social, que si no los activamos, pueden transformarse en el límite que busquen ellos mismos. Ellos, cuando se miren por fin en el espejo de una dictadura capitalista constitucional limitada”.

Escribió Bruschtein: “La mujer demonio de sus opositores o, la mujer-líder que les habla a cientos de miles que acuden a escucharla en silencio y devoción. La mujer acusada de delitos inconmensurables o la mujer que siguen miles de jóvenes. Cristina Kirchner fue convertida en mujer-mito. Es un lugar incómodo para la política, para ella y para sus críticos que cuanto más la acusan de asesinatos clandestinos o de traición a la Patria, más alimentan esa imagen en vez de menoscabarla. El hecho más controversial, más discutible y analizable de la entrevista de Cristina Kirchner con Luis Novaresio por Infobae, un canal de Internet, no es tanto su contenido, sino que se haya hecho” (…) “Una entrevista periodística de casi dos horas es larga, pero es la primera en mucho tiempo y tiene la propiedad de mostrarla de carne y hueso, donde el mito se despeja de implícitos y complicidades que construye el periodismo amarillo. Es una mujer con historia y con ideas, polémica, incisiva, enérgica y hasta molesta” (…) “El periodista Luis Novaresio dejó hablar, a pesar de que todo el tiempo subrayaba que no pensaba en nada como ella. Es un mérito en una época donde muchos hubieran convertido esa entrevista en un show de caníbales disfrazados de justicieros, como sucede en la mayoría de los programas de espectáculo político de televisión” (…) “A pesar de la gran cantidad de programas políticos, esa incapacidad, esa falta de espacios plurales es una característica de la información en esta nueva etapa de la Argentina. Cambiemos llegó con un discurso de pluralismo y libertad y en cambio cada vez es más uniforme la circulación de la información. En esta campaña por las elecciones legislativas, Cristina Kirchner tiene en contra a toda la corporación de grandes medios de comunicación” (…) “Crear un demonio en el imaginario de las personas es un problema cuando deja de serlo y se convierte en una persona. El demonio es aterrador, pero no puede responder a las acusaciones que se repiten y que son apuntaladas por jueces involucrados en ese juego. En una entrevista, está la persona que sí puede responder. Entonces el efecto siempre es a favor del demonizado, en este caso la entrevistada, que deja de ser un demonio cargado de supuestos inconfesables y tiene explicaciones y respuestas que provienen de una mirada que no resulta desopilante ni disparatada” (…) “El entrevistador, al que muchos anti K criticarán, recorrió todo el espinel de lugares comunes del antikirchnerismo” (…) “Enfrente tenía a una persona que le respondía, lo cual en esos temas no sucedió casi nunca porque lo han evitado. Los mismos medios que colgaron una y otra vez esas acusaciones en primera plana nunca le dieron oportunidad a Cristina Kirchner de exponer sus argumentos. Y en ese sentido, la entrevista fue buena y cada quien sacará sus conclusiones” (…) “La ex presidenta contestó cada una de esas preguntas, pero también descargó sus críticas al Gobierno, al ajuste inminente, la inflación, la represión, el desempleo, el cierre de empresas, el endeudamiento y la misma corrupción en el macrismo, donde las cifras son escandalosas pero que son naturalizadas por los medios oficialistas y descartadas por jueces afines” (…) “Será una campaña desigual para Cristina Kirchner, con los medios concentrados en su contra, los que, al mismo tiempo, ocultan los escándalos del oficialismo y hacen campaña por sus candidatos. Novaresio le preguntó si consideraba al gobierno de Macri como una dictadura. La ex presidenta dijo que no, pero que tampoco existía un estado de derecho ni una democracia plena. La situación que ella protagoniza, la falta de pluralismo, el ensañamiento en su contra de la corporación mediática en bloque, resulta una evidencia indiscutible de que algo muy importante falla en esta democracia”.

En su edición del 15 de septiembre el portal Infobae publicó un artículo de Alberto Benegas Lynch (h) titulado “A raíz de Domingo Faustino Sarmiento”. Escribió el autor: “Pensamos que es oportuno aludir a Sarmiento, puesto que el 11 del corriente fue el día del Maestro en su homenaje” (…) “He vuelto a releer sobre la civilización y la barbarie de Sarmiento. La primera vez ni remotamente le saqué jugo” (…) “Esa lectura debió ser muy superficial y conjeturo que incompleta” (…) “Ahora me percato de la profundidad del trabajo en cuestión de Sarmiento. Escribió el primer texto a partir de 1845, en sucesivos ejemplares del diario “El Progreso”, mientras duró su estadía en Chile, en momentos que llegaba a Santiago el ministro de Rosas, Baldomero García, para protestar por la campaña de exiliados argentinos contra el tirano” (…) “La cuarta edición la publicó en París, en 1874, con un cambio en la secuencia del título pero el eje central de su tesis apuntaba a mostrar que la civilización equivale a la libertad y la barbarie, a lo tribal y primitivo representados por el caudillismo; en este caso por Quiroga y por Aldao y, sobre todo, por Rosas, “el más despótico de todos”. En este contexto describe de modo magistral las costumbres y los usos en la pampa argentina, con una pluma de gran calado y una construcción gramatical de gran potencia visual. Por el contrario, sus puntos de referencia para ilustrar la civilización los concretaba en Lavalle y en José María Paz” (…) “Exagera las virtudes del iluminismo francés y por momentos se interna en un positivismo descarnado que ha sido refutado por numerosos autores, incluyendo a Juan Bautista Alberdi” (…) “Sarmiento ilustra la civilización con el modelo de Estados Unidos y Europa, excluyendo a España, que la consideraba por entonces como una extensión de África y cargaba las tintas con sus analogías orientalistas. En la obra que comentamos y, más aún en otras, se detiene en alabanzas al andamiaje institucional estadounidense, lo cual revela ajustado conocimiento de las ventajas de ese sistema basado en la libertad, es decir, en el respeto al prójimo y el dar rienda suelta a la creatividad de cada cual y, consecuentemente, al progreso” (…) “Bartolomé Mitre destaca que Rosas fundó “una de las más bárbaras y poderosas tiranías de todos los tiempos” (en “Historia de Belgrano”). Esteban Echeverría: “Su voz es de espanto, venganza y exterminio. ¡Qué hombre! Ignorancia y ferocidad. Ninguna grandeza de alma; pequeñez de alma sí, y cobardía” (en “Poderes extraordinarios acordados a Rosas”). El citado Domingo Faustino Sarmiento: “Hoy todos esos caudillejos del interior, degradados, envilecidos, tiemblan de desagradarlo y no respiran sin su consentimiento (el de Rosas)” (en la obra que comentamos muy telegráficamente en esta nota periodística). Miguel Cané: “Salí de Buenos Aires, porque me pesaba sobre el alma la atmósfera política que la influencia de Rosas había formado en mi patria” (manuscrito citado en “Miguel Cané y su tiempo”, de Ricardo Sáenz Hayes). Félix Frías: “Yo vi el espectáculo horrible de 60 indios fusilados por orden de Rosas en la plaza del Retiro en Buenos Aires. Los cadáveres de aquellos infelices, muchos de ellos con resto de vida, fueron amontonados en los carros, que los condujeron al panteón. Rosas se proponía por medio de esos espectáculos sangrientos enseñar la obediencia al pueblo de Buenos Aires. ¡Y cuántas veces ha sido preciso repetir aquella bárbara lección!” (…) (en “La gloria del tirano Rosas”). Juan Bautista Alberdi: “Los decretos de Rosas contienen el catecismo del arte de someter despóticamente y enseñar a obedecer con sangre” (en “La República Argentina 37 años después de su Revolución de Mayo”). José Manuel Estrada: “Ahogó la ciudad con la campaña, la revolución liberal con la escoria colonial y apoderado del gobierno por primera vez en 1830, hizo gala de su ferocidad. En seguida” (…) “la superabundante degradación llegó, el vaso rebosó su fetidez. La democracia bárbara, la soberanía numérica, la brutalidad moral exaltaron la encarnación más sombría de gaucho a una autocracia irresponsable” (en “La política liberal bajo la tiranía de Rosas”)” (…) “José Ingenieros: “Rosas asoció dos intolerancias; la política y la religiosa. Así encontró los resortes más íntimos de su dominación” (…) “Su política de reacción contra la democracia y el liberalismo necesitó del disfraz fanático que le traería como aliados todos los hombres de reposado espíritu colonial” (en “Las ideas coloniales y la dictadura de Rosas”) (…) “Todavía resuenan las palabras condenatorias de escritores de la talla de José Mármol y de Jorge Luis Borges para mencionar sólo dos plumas adicionales de distintas épocas en una galería de opiniones que se extiende por doquier” (…) “Sarmiento nos advierte de los esfuerzos descomunales que significa la civilización siempre basada en la cultura, la cual, a su vez, implica la comprensión de los valores y los principios de una sociedad libre. Asimismo, nos pone en guardia de lo fácil que es destruir la civilización a manos de los caudillos, ignorantes del significado y la trascendencia de la libertad. Es bueno repasar sus escritos para fortalecer anticuerpos, especialmente en momentos en que los dictadores de antaño están volcándose hoy, con o sin votos, al primitivismo nacionalista, siempre imbuidos de una superlativa megalomanía”.

En su edición del 16 de septiembre Página/12 publicó un artículo de Luis Bruschtein titulado “Vidas paralelas”. Escribió el autor: “el miércoles se encontraron los presidentes Mauricio Macri y Benjamín Netanyahu en la Casa Rosada. Ese mismo día, el Congreso israelí aprobaba la legalidad de las colonias instaladas en territorios palestinos ocupados” (…) “El jueves, o sea el día siguiente a la reunión de los mandatarios, los diputados de Cambiemos rechazaron tratar la postergación de la ley que impide el desalojo de las comunidades de pueblos originarios de sus tierras ancestrales” (…) “Netanyahu llegó con una comitiva de 30 altos ejecutivos, la mayoría de ellos representantes de empresas de armamentos, así como equipos de represión y espionaje. Son armamentos probados en el conflicto con los palestinos que reclaman por sus territorios” (…) “A su vez, las armas y el equipamiento que compró el Estado Argentino al Estado de Israel servirán para abastecer a la Gendarmería que en este momento está reprimiendo a las comunidades mapuches que reclaman por sus tierras ancestrales” (…) “Israel y Estados Unidos, dos estrechos aliados del gobierno de Cambiemos son los dos únicos países que votan en las Naciones Unidas en contra de los derechos argentinos sobre las islas Malvinas” (…) “La coherencia de Cambiemos, que aparece defendiendo los derechos de los terratenientes extranjeros en contra de los reclamos mapuches, se extiende a esta alianza con los dos únicos países que no reconocen los derechos argentinos sobre el territorio de Malvinas y aceptan a los de Gran bretaña. Paralelismos” (…) “Los acuerdos de paz de Oslo se basaban en la solución pacífica de dos Estados, uno Israel y otro palestino. Ese conflicto se arregla por esa vía pacífica o por la supresión violenta de alguno de los contendientes. Netanyahu se inclina por los métodos violentos y drásticos. Es una paradoja triste. Mauricio Macri inserta en el mundo a la Argentina junto a los dos gobiernos más guerreristas del planeta” (…) “Pero hay más puntos de contacto: uno de los que más aportan a las campañas electorales del primer ministro derechista israelí es el empresario Sheldon Adelson, socio de Paul Singer en el fondo buitre NML Elliot. El millonario Adelson es un conocido conservador de ultraderecha que ha participado en la campaña de los fondos buitre contra Argentina y es dueño del emporio mediático Israel Yedom, que sostiene a los sectores recalcitrantes de la derecha israelí” (…) “Más puntos de contacto: cuando se investigan las cuentas no declaradas del fiscal Alberto Nisman en el exterior se encontró una donde entre otros, había depósitos por 300 mil dólares. Sectores de la comunidad judía afirmaron que ese dinero había sido depositado por el emporio mediático israelí de Adelson en la cuenta de Nisman como pago por una serie de charlas, aunque no existen comprobantes de que esas charlas existieron” (…) “Netanyahu visita hora la Argentina cuando Gendarmería está a punto de presentar un peritaje que satisface al gobierno, contrario a todos los anteriores, para tratar de demostrar que Nisman no se suicidó. Lo único que se le escuchó al mandatario extranjero fue un duro discurso para acusar a Irán” (…) “Netanyahu era primer ministro a mediados de los 90 cuando se producía aquí la investigación de los atentados que ocultó pruebas, durante la cual se eliminó cualquier otra línea de búsqueda para apuntar todos los indicios contra Irán-lo cual convenía a los intereses geopolíticos de Israel-, y contra la policía bonaerense del entonces gobernador Eduardo Duhalde-lo cual le convenía a la política interna de Carlos Menem-. Se comprobó en realidad que más que una investigación fue una operación de “encubrimiento”, en la que estuvo involucrada una parte de la cúpula de la colectividad judía en Argentina. El mismo sector que hoy está representado en el gobierno de Cambiemos” (…) “Argentina era un país raro cuando se produjeron los atentados. Nadie se preguntó qué hacía Monzer Al Kassar viviendo en el país. El mayor traficante de armas del mundo, rechazado por países europeos donde intentó residir, llegaba a la Argentina y no solamente era recibido con los brazos abiertos, sino que además le daban residencia y documento en tiempo récord. Vaya otra coincidencia: el responsable de darle esos documentos fue el ahora fiscal Germán moldes, en aquella época funcionario del gobierno menemista y ahora gran activista en todas las causas relacionadas con el memorándum y con Nisman. Nadie se preguntó qué hacía el sirio Ibrahim al Ibrahim como director de la aduana de Ezeiza cuando ni siquiera sabía hablar castellano. Está demostrada la participación de Argentina y el Mossad en el tráfico de armas a Irán, durante la guerra de ese país con el Irak de Sadam Hussein. Estados Unidos, cuyo margen de acción había quedado muy limitado por el escándalo Irán-contras, tercerizaba esa función cuando George Bush padre era jefe de la CIA. Y ahora la justicia está juzgando la participación del gobierno argentino en el tráfico de armas a Croacia, asociado al Mossad, cuando Estados Unidos y las potencias europeas impulsaron la división de Yugoeslavia en los años 90” (…) “En ese contexto se dieron los atentados a la embajada y la AMIA, la voladura de la fábrica militar de Río Tercero y la muerte de Carlos Menem Jr. Un contexto tan evidente, con una connotación de enormes riesgos, en el que Argentina se habría convertido en el centro neurálgico de zonas de guerra que conmovían al mundo, fue absolutamente ignorado en cualquier investigación” (…) “Si los atentados estuvieron conectados con ese escenario-lo cual es muy probable porque comparten una hiperdimensión que excede a los argentinos-no podía quedar expuesta la participación del Mossad y del gobierno argentino en esa conspiración bélica internacional y el consecuente meganegociado de armas” (…) “Netanyahu, los viejos menemistas y el gobierno quieren terminar de una vez con el tema AMIA, declarar culpable a Irán, lograr condenas en juicios por ausencia y usarlo en su juego geopolítico. Pero los interrogantes quedarán abiertos, Irán, Siria, Hezbolá o la mafia de traficantes con vinculaciones múltiples seguirán en la lista de sospechosos, por lo menos para las familias de las víctimas y para quienes aspiran a una justicia verdadera”.

En su edición del 16 de septiembre La Nación publicó un artículo de Eduardo Fidanza titulado “Se necesitan liderazgo y voluntad de acuerdo”. Escribió el autor: “(…) Transición significa cambio; según el diccionario, es el paso “de un modo de ser o estar a otro distinto”. Los últimos acontecimientos de la política argentina habilitan el término: por primera vez en la historia un partido de centroderecha alcanzó el gobierno en forma democrática desbancando al movimiento de masas que había dominado el poder durante décadas. Ésa es la característica de la transición argentina: no cambia el régimen político, si se lo entiende como las reglas que rigen el sistema, sino el partido que encabeza el gobierno, cuya concepción programática difiere radicalmente del partido al que sucede. En la disparidad conceptual entre el populismo de izquierda y Pro está la clave del pasaje de un modo de ser a otro distinto” (…) “A la luz del resultado del primer test electoral, que probablemente será ratificado el 22 de octubre, puede extraerse una conclusión inicial: al contrario de lo que muchos esperaban, una parte importante de la sociedad convalidó la nueva administración, demostrando 1) que no quiere regresar al pasado; 2) que confía en la mejora que el Presidente promete; 3) que acepta el ritmo en que ocurrirá; y 4) que pudo asimilar hasta cierto punto situaciones difíciles, como el aumento de tarifas y la recesión angustiante de 2016. Este apoyo, sin embargo, debe ponerse en su justo término. En primer lugar, porque la cantidad de votos de Cambiemos es inferior al 40% a nivel nacional, y eso no asegura mayorías legislativas” (…) “Pero debe computarse un segundo factor, que matiza el éxito de Macri, poniéndolo en perspectiva: Cambiemos se consolida como primera minoría habiendo ejecutado tímidamente, con pies de plomo, su programa original. Eligió el camino del gradualismo; evitó, con lucidez, ahondar el sufrimiento social. Pero a partir de ahora deberá aclarar, empleando el lenguaje de la física, cuál es “el resultante de fuerzas” de su gestión, o, en términos de José Ingenieros, si posee una “proa visionaria” que lo distinga de la mediocridad” (…) “El votante medio, que decide las elecciones, desconoce los dilemas del Gobierno. No los entiende o no les interesan. Sus sentimientos transcurren en otro plano. La gente mantiene alta la expectativa de mejorar los ingresos familiares y la calidad de vida. Votando, apenas le ha dicho al poder político: te bancamos, no tenemos otra opción; postergamos el bienestar como muestra de confianza, pero aguardamos resultados: más trabajo, mejores sueldos, tarifas que podamos pagar, Cristina presa, menos narcotráfico, más seguridad, mejor infraestructura; algo hicieron, pero falta mucho” (…) “En definitiva, las expectativas sociales contrastadas con las asignaturas del poder muestran la complejidad y los límites de la transición: hay poco empeño para afrontar los costos del cambio. Eso incluye paradójicamente al Presidente, que no parece dispuesto a arriesgar su reelección aplicando un ajuste severo. Macri aborrece ser populista, pero quiere ser popular”.

En su edición del 17 de septiembre página/12 publicó artículos de Sebastián Premici (“La versión del gobierno hace agua”) y Horacio Verbitsky (“De terror”).

Escribió Premici: “El gobierno nacional apostó en los últimos días a instalar la idea de que un grupo de gendarmes pudo haber actuado de manera solitaria y, ante un acto de “desborde”, atacado a algunos de los integrantes de la Pu Lof en Resistencia, incluido Santiago Maldonado. Para esa construcción se valió de distintas versiones-piedrazos o disparos de una escopeta anti tumulto-que circularon por sus medios afines. Sin embargo, para las querellas, nada de eso tiene peso” (…) “El testimonio de los cuatro gendarmes que ayer declararon ante el juez Guido Otranto reafirma la postura de las querellas de que no existió ninguna flagrancia que legitimara el ingreso de Gendarmería al territorio de la Pu Lof en Resistencia y que la orden del comandante Pablo Escola fue entrar directamente para “apresar manifestantes”. Pero el otro dato clave es que sus contradicciones volvieron más verosímil la declaración del testigo Matías Santana, quien observó a tres gendarmes pegándole y luego cargando a Santiago Maldonado” (…) “Para el defensor oficial de Esquel, Fernando Machado, es ahí donde entró en escena la Unimog y quien tuvo que dar la orden para su ingreso no pudo ser otro que Escola, que recibía órdenes del comandante mayor de gendarmería Diego Balari, y éste a su vez de Pablo Noceti, jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad que conduce Patricia Bullrich. El gobierno nacional, de la mano de Noceti y la Gendarmería, construyó la versión de que el ingreso a la Pu Lof en Resistencia Leleque por parte de los uniformados se produjo ante un “hecho de flagrancia”. Las testimoniales de ayer van a contramano de ese relato” (…) “El gobierno, a través del ministerio de seguridad, se encargó de difundir distintas versiones. Por ejemplo, la del supuesto piedrazo tirado por el gendarme Neri Armando Robledo, o la que surgió el viernes por la noche surgida de la entrevista que le realizó Daniel Barberis, funcionario de Bullrich, al escopetero Zoilán. Este gendarme habría dicho que disparó su arma anti tumulto hacia un bulto negro o azul que cruzaba el río. Si hay una línea de conducta dentro del Gobierno es la sistematicidad para embarrar los dos expedientes en juego, el de la desaparición forzada y el del hábeas corpus” (…) “Según indicó a Página/12 uno de los abogados que tiene acceso directo al expediente, sobresalen las maniobras de la Gendarmería para “provocar la flagrancia”. La teoría de Noceti, esbozada en público varias veces, era que se iba a arrestar a cualquier integrante de la comunidad (el funcionario no hace distinción entre la Lof en Resistencia y la RAM) que fuera visto en un hecho delictivo flagrante. La misma fuente señaló a este diario que queda claro que entre el 31 de julio y el 1 de agosto hubo una búsqueda sistemática para generar “roces y contacto” con los integrantes de la Lof para justificar dicha flagrancia e ingresar al territorio”.

Escribió Verbitsky: “Si algo llama la atención y despierta inquietud en la visita oficial de Benjamin Netanyahu es la parquedad de la información oficial. El gobierno de Israel, menos temeroso de su opinión pública que el argentino, informó al menos sobre los cuatro acuerdos firmados. El primero se refiere a la colaboración policial y militar y transferencia de información estratégica y operativa. La relación entre Maurizio Macri y Netanyahu se inició en junio de 2014, cuando el entonces candidato presidencial viajó a Israel con una agenda confeccionada por su introductor allí, su actual secretario de derechos humanos, Claudio Avruj, con quien colaboró el fiscal Natalio A. Nisman. Avruj es socio del compañero sentimental de Patricia Bullrich, Guillermo Yanco. Juntos administran la agencia de noticias Vis-A-Vis, financiada con publicidad oficial argentina y cuya principal fuente informativa internacional es el diario de mayor circulación de aquel país Israel Hayom. Su principal accionista es Sheldon Adelson, un gran donante al partido Likud de Netanyahu y al Partido republicano de Estados Unidos” (…) “Considerado entre los diez hombres más ricos del mundo, patrocinó la Task Force argentina. Este fue un instrumento de presión para conseguir el pago, que se especializó en la presentación de denuncias contra el anterior gobierno argentino, al que asoció con el eje del mal formado por Irán y Venezuela. Una pieza esencial de esa estrategia fue Nisman. En aquel viaje inicial, Macri prometió “pagar al contado” el fallo del juez de Wall Street, Thomas Griesa” (…) “El pago al contado fue una de las promesas que Macri cumplió desde el gobierno, iniciando así el tercer gran ciclo de endeudamiento argentino, génesis de una gran crisis futura” (…) “En enero de 2016 volvieron a encontrarse en Davos, donde acordaron la realización de negocios en los campos de inteligencia, seguridad y defensa, favorecidos por la declaración de emergencia en seguridad, que permite comprar esos juguetes sin licitación. También coincidieron allí sobre el juzgamiento en ausencia de los acusados iraníes por la explosión de la AMIA en 1994, que el gobierno no llegó a convertir en ley antes de la llegada de su socio” (…) “Ante un pedido de precisiones para esta nota, fuentes ligadas con el ministerio israelí de Relaciones Exteriores, que está a cargo del propio Netanyahu, explicaron que los acuerdos firmados comprenden intercambio de datos sobre circulación financiera, flujos de cuentas bancarias, actualización de investigaciones judiciales, tránsito de importaciones provenientes de países relacionados con el terrorismo, migraciones, metadatos de redes sociales, seguimientos de escuchas habilitadas por orden judicial, monitoreo satelital de aparatología militar y cargamentos sospechosos, ciber seguridad y ciber defensa” (…) “La meta del acuerdo de seguridad jurídica pública, dice el comunicado oficial israelí, “es profundizar y mejorar la cooperación entre la policía y las otras autoridades de los dos países para prevenir y descubrir en forma eficaz las actividades delictivas identificando a sus autores, por medio del intercambio de información operativa y estratégica y mediante la cooperación directa entre las respectivas agencias a todos los niveles”(…) “El segundo acuerdo, sobre seguridad social, y el tercero, sobre aduanas, brindan un acceso único a información estratégica a Israel, que es una forma de decir a Gran Bretaña y Estados Unidos. El cuarto, sobre documentos argentinos relativos al holocausto, inaugura un canal de comunicación electrónica por el que podrán circular también otras informaciones más actuales” (…) “No es seguro que su alianza cada día más estrecha con Israel contribuya a la paz y la seguridad, al menos de la Argentina. Hay buenas razones para temer lo contrario” (…) “Es una feliz coincidencia que la visita de Netanyahu se produzca al mismo tiempo que el peritaje de la Gendarmería sobre la muerte del titular de esa cuenta; que la acumulación en el juzgado del doctor Glock de las dos causas contra la ex presidente CFK por la denuncia de Nisman, y que la nueva ofensiva contra el acuerdo nuclear con Irán firmado por Estados Unidos y cinco países europeos, cuya derogación persigue Netanyahu y a la que ahora se resiste Trump” (…) “Clarín y La Nación adelantaron hace tres meses las conclusiones del peritaje que la Gendarmería aún no había iniciado: Nisman no se suicidó sino que fue asesinado. En el poder Judicial hay fastidio con el gobierno, que ordenó difundir ese trabajo que ni ahora está concluido para que coincidiera con la visita de Netanyahu. De este modo los temas más delicados de la política internacional son ubicados como asuntos de la confrontación política interior. Los voceros más estridentes del gobierno (Jorge Lanata, que comunica sus opiniones en Olivos, y Alfredo Leuco, Silvia Mercado y Luis Majul, que las reproducen una vez visadas por Macri) claman por la detención de CFK antes de las elecciones del 22 de octubre” (…) “La Argentina no tiene relevancia en el panorama mundial del terrorismo ni del comercio ilegal de sustancias de consumo prohibido por las autoridades sanitarias, pero las políticas de Macri la colocarán en zona de riesgo. Estas no son afirmaciones caprichosas, aunque llamen la atención porque van en contra de la corriente impulsada por el gobierno, por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, por la Iglesia Católica y por los grandes medios de que esos son los grandes problemas nacionales. El principal operador de ese concepto en la institución eclesiástica es el vicealmirante Horacio Florencio Néstor Reyser, especializado en Washington, quien fue asesor del ahora Papa Francisco en drogadependencia. Su hijo, Florencio Reyser Travers es el Secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, y presidió el encuentro con los empresarios israelíes”.

En su edición del 17 de septiembre La Nación publicó artículos de Morales Solá (“La decadencia final de Cristina Kirchner”) y Jorge Fernández Díaz (“Algo peligroso fermenta en la Argentina”).

Escribió Morales Solá: “Miguel Ángel Pichetto, jefe del bloque de senadores peronistas, le dijo públicamente a Cristina Kirchner que deberá buscar albergue en otro bloque, cuando, en diciembre, se instale en el Senado. La autoridad más creíble que tiene hoy el peronismo abrió, así, un debate más profundo que la futura ubicación de la ex presidenta en el Congreso. Una mayoría de la dirigencia peronista percibe que Cristina comenzó un proceso irremediable de decadencia, que perderá la elección bonaerense y que se convertirá en un obstáculo permanente para el regreso de ese partido al poder” (…) “Pichetto, en realidad, le salió al cruce. Cristina había manifestado entre pocos su intención de integrarse al bloque peronista en diciembre. La condición que ponía, aunque no lo haya dicho explícitamente, era el cambio de la conducción del bloque. Quería que Pichetto se fuera del liderazgo de la bancada. Pichetto le contestó que la que se deberá ir será ella” (…) “Hay un peronismo que ya no reconoce a Cristina. La ideología de la ex presidenta, el séquito político que la rodea y su desesperación irreflexiva ante la adversidad espantan al peronismo” (…) “Los senadores no olvidaron cómo se portó dentro del bloque en tiempos de Carlos Menem y de Eduardo Duhalde. Los combatió sin tregua y sin piedad” (…) “En el fondo, el peronismo debate desde qué lugar competirá con la coalición gobernante por el poder político. ¿Lo hará desde las posiciones de La Cámpora, de Martín Sabbatella o de los restos del Partido Comunista, que son los que rodean a Cristina? ¿O lo hará, en cambio, desde los mismos valores que llevaron a Cambiemos a ganar ya dos elecciones nacionales consecutivas, a las que podría agregársele una tercera en octubre? ¿No es hora, al fin y al cabo, de hacer peronismo duro y acomodarse a los nuevos paradigmas con los que la sociedad simpatizó en las últimas elecciones? Esto es: republicanismo, respeto institucional, sensatez económica y reconciliación con el mundo homologable” (…) “Cristina le agregó un nuevo elemento a este debate en la entrevista con Luis Novaresio cuando dijo que no sería candidata presidencial en 2019 si fuera un obstáculo para la unidad del peronismo. ¿Es candidata entonces? Nadie en la política habló antes de esa candidatura, mucho menos en el peronismo” (…) “No se está yendo de la candidatura, la está lanzando. La dirigencia peronista sabe que nunca volverá al poder con ella porque los números nacionales que tiene son muy malos” (…) “Gran parte del peronismo (y de los sindicatos del peronismo), con las excepciones de Verna y de Rodríguez Saá, se sorprendió con la visita del Papa a Colombia, en la que el Pontífice promovió la paz y la reconciliación de los colombianos después de 50 años de guerra civil. Ese peronismo, que incluye a los gremios, está dispuesto a suscribir con el gobierno un acuerdo político para crear las condiciones de una visita papal en 2018” (…) “El discurso de Cristina está muy lejos de esos preparativos. Tal vez, la desespere más su peripecia judicial que su destino político. Argumentos no le faltan., Los próximos años la encontrarán sentada con más frecuencia frente a un tribunal oral que en el Senado” (…) “El gobierno señala que aún debe ganarle a Cristina las elecciones de octubre. Tiene razón. Todas las encuestas le dan al oficialismo una ventaja de entre 3 y 5 puntos en Buenos Aires para las elecciones de octubre. Pero ninguna elección está ganada o perdida con 35 días de antelación. Una cosa es que el peronismo haya empezado la descristinización de sus filas y otra cosa es que Macri hable de la victoria antes de la victoria”.

Escribió Fernández Díaz: “(…) Rondábamos los veinte y pico, pertenecíamos a la generación de Malvinas y participábamos de algo preciso pero inarticulado: un cierto nacionalismo de izquierdas que acompañaba al proletariado hacia su futuro de gloria. Cuando en 1983 el “pueblo” fue derrotado en las urnas, no salíamos de nuestra perplejidad: aquel resultado tenía que ser el fruto del lavado de cerebro de los militares y de los medios, y aquel vencedor debía ser forzosamente el heredero del Proceso y el candidato de las multinacionales. Dios mío: Alfonsín era la derecha” (…) “Y ese malentendido nos habilitaba a plegarnos a marchas y a huelgas, y a luchar para erosionarlo y para que esa “aberración histórica” fuera urgentemente reparada. De esa imbecilidad juvenil muchos nos fuimos con rapidez y para siempre; otros regresaron a ella con el fenómeno kirchnerista” (…) “Ahora melancólicos de los setenta y ex comunistas reconvertidos en súbitos peronistas de Palermo fashion han recibido una transfusión de juventud: nuevas camadas surgidas de los doce años de adoctrinamiento del estado y de la irresponsable glorificación montonera operada por el Frente para la Victoria en escuelas y medios públicos. Hoy todos juntos, jóvenes y veteranos, parecen deseosos de embarcarse en esta flamante gesta romántica que no tiene costos: luchar valientemente contra el nuevo heredero de Videla y el gran personero de las multinacionales y lograr por supuesto que esta nueva “aberración histórica” sea urgentemente subsanada. Que regrese el partido único, la Patria, y que muera el neoliberalismo” (…) “La idea de fondo es que cualquier democracia republicana es sólo una triste democracia formal y que cualquier capitalismo, incluso el que haya desarrollado un robusto Estado de Bienestar, resulta nefasto, con lo que Occidente por entero es una ficción completa, los exitosos emergentes de Asia y África están ciegos y van al fracaso, el PC chino traiciona a Mao al defender la globalización y prácticamente no hay nación sobre la tierra que no esté contaminada de este virus destructivo” (…) “En tiempos de virtualidad, el neopolulismo argentino propone un videojuego lleno de emociones fuertes con el que no se corren riesgos reales. Salvo cuando el jugador alucina y confunde juego con realidad y pretende seguir disparando fuera de la pantalla” (…) “Esa ritualización precisa hitos verdaderos y falsas equivalencias: la agonía del régimen de Maduro es el ocaso del régimen de Perón; los despidos de ñoquis y militantes de La Cámpora son las purgas de la Fusiladora; las causas judiciales contra la Pasionaria del Calafate son las “revanchas” de los tiempos de Aramburu; los múltiples expedientes de Milagro Sala por presuntos delitos graves con la confirmación de que hay presos políticos, y el inadmisible episodio de Santiago Maldonado es la evidencia de un plan sistemático de desaparición de personas y represión ilegal” (…) “A este caldo de cultivo, a esta peligrosa patología de secta lúdica, se suman los gestos de Cristina” (…) “Significativamente, ni ella ni sus adláteres repudiaron los actos violentos que se sucedieron. Y entonces resulta que este país se está acostumbrando a despertar con noticias de intifadas en las calles, sobres-bomba, ataques con molotov, apuñalamiento con facas en manifestaciones” (…) “Quien calla otorga. O alienta” (…) “Esta peligrosa dinámica amenaza con funcionar sola, es piantavotos y va “in crescendo”. Está acompañada por una parte del trotskismo y sostenida sobre la base de una descripción ideológica que resulta un exabrupto y conlleva una ofensa: la exageración no permite reconocer pacíficamente el triunfo de las urnas y la alternancia democrática; casi cualquiera que no desarrolle en estos días esa militancia feroz es un cómplice por acción u omisión de los “dictadores” (…) “No es que seamos buenos, sino que los otros son un desastre y meten miedo, podría recitar el oficialismo. Con una mano en el corazón, ¿a quiénes creen que benefician los kirchneristas asociándose alegremente con RAM y Quebracho, desplegando un discurso bélico y apocalíptico e impulsando la toma de treinta colegios? Parecen acciones ideadas por Durán Barba y rentadas por Marcos Peña. Les recuerdo un dato histórico: nuestra exaltación imbécil de los primeros años ochenta no hizo otra cosa que fortalecer a Raúl Alfonsín en las elecciones de 1985. A Dios gracias”.

En su edición del 17 de septiembre Clarín publicó un artículo de Julio Blanck titulado “La política intoxica el caso Maldonado”. Escribió el autor: “(…) Frente a la intoxicación política, la familia Maldonado eligió recostarse sobre la estructura de Amnistía Internacional-en sus oficinas recibió a los medios de prensa Sergio, el hermano de Santiago-y sobre Nora Cortiñas, histórica dirigente de Madres de Plaza de Mayo-línea fundadora, enfrentada a la ultrakirchnerista Hebe de Bonafini” (…) “Quizás los Maldonado se hayan hartado después de tanta dilación. La causa que lleva el juez Otranto-que ya rechazó la recusación-está inundada de pistas falsas y testimonios de dudosa credibilidad. El más notorio es el de Matías Santana, integrante del grupo mapuche RAM, quien declaró tres veces-la última el mismo jueves-y cada vez dio versiones diferentes sobre lo que dijo haber visto el día de la presunta desaparición de Maldonado” (…) “Quizás pronto deba enfrentar acusaciones por falso testimonio” (…) “También podrían ser denunciados los fiscales de la Procuración de Violencia Institucional (PROCUVIN), a quienes se atribuye responsabilidad en la circulación de un falso informe de la Policía Federal donde se acusa a la Gendarmería de asesinar a golpes y enterrar a Maldonado en un sitio desconocido. La PROCUVIN responde a la procuradora general Alejandra Gils Carbó y está dirigida por Félix Crous, quien tomó los primeros testimonios a mapuches encapuchados y en ese momento no identificados” (…) “La manipulación de testigos para orientar la causa contra la Gendarmería y el ministerio de Seguridad tiene en espejo actitudes tóxicas del lado del Gobierno. Empezando por el trato descomedido que un alto funcionario de Seguridad tuvo al comienzo del caso con la madre de Maldonado. Ante la reticencia provocada por el temor y la angustia de la mujer, la acusó de negarse a colaborar” (…) “Hay que cargar en la mochila oficial las contradicciones en la declaración inicial de los gendarmes involucrados” (…) “Siguiendo ese rumbo la pesquisa se orientó hacia la acción de siete gendarmes que persiguieron al grupo mapuche que cortaba la ruta. Esta resulta la única línea de investigación sólida que existe al momento” (…) “El kirchnerismo, con el impulso o la anuencia de Cristina, transformó el caso en el eje de su campaña política después de las PASO. Buscó erosionar la potencia del gobierno, luego de que las elecciones primarias de agosto demostraran que el eje económico y social elegido originalmente no había tenido el efecto buscado” (…) “El hecho es que el cálculo político está contaminando todo el caso. Aunque al final del día, unos hayan aportado ruido y confusión premeditados; y otros, aún pagando un alto costo político, hayan dado algunos pasos iniciales en la investigación de lo ocurrido” (…) “Cuando debió salir de su parsimonia y desdén inicial, el gobierno definió dos vigas centrales de su accionar. Primero, buscó sacar del centro de la escena a la ministra Patricia Bullrich, desgastada por su defensa enfática de la Gendarmería” (…) “Ese corrimiento de Bullrich fue una decisión del presidente Macri para preservar a la ministra, a quien respalda sobre todo en la decisión de no entregar trofeos simbólicos bajo presión opositora” (…) “Con la misma línea rectora de bajar bruscamente el perfil público, se descartó la idea de convocar a una comisión de expertos internacionales para colaborar con la investigación” (…) “En la semana, una encuesta nacional de Managment and Fit indicó que el 82,8% de los consultados estaba al tanto de la desaparición de Maldonado. Es un porcentaje que el gobierno no supo preveer y de allí su baja respuesta inicial. Pero otros datos de ese estudio alentaron a la Casa Rosada. Un 60,8% consideró que la oposición busca sacar rédito político del caso y un 42,1% aseguró que el gobierno colabora lo suficiente en la investigación, contra un 17,1% que cree que lo hace parcialmente y un 16,8% que piensa que no hay colaboración” (…) “Es la grieta. Y hoy en esa grieta Macri y Cambiemos se mueven con más aplomo y comodidad. Todas las encuestas enfocadas hacia la elección de octubre los muestran derrotando a Cristina en la Provincia por un margen de 2 a 6 puntos. Ellos están convencidos que van bien” (…) “Mientras tanto, siete semanas después de la desaparición, sin pruebas y recorriendo distintos caminos argumentales, en la Casa Rosada, la Gendarmería y en las oficinas de Cristina existe la muy firme sensación de que Maldonado está muerto”.

En su edición del 18 de septiembre Página/12 publicó artículos de Julián Bruschtein (“Hay que deponer las diferencias”) y Eduardo Aliverti (“Cristina para todos”).

Escribió Bruschtein: “Hay momentos, sobre todo ahora en esta elección parlamentaria y con todo lo que estamos viviendo, en que hay que deponer diferencias, porque si hasta ahora tuvimos una primera fase de ajuste después de octubre se viene el gran ajuste”, señaló ayer la ex presidenta Cristina Kirchner, al dar el puntapié inicial a la campaña electoral para las legislativas del mes que viene” (…) “Por ahí deberíamos aprender un poco más de Jorge (Taiana). Desde joven sus compañeros le decían “canciller” por ser peronista dialoguista que siempre está buscando conciliar”, destacó la líder kirchnerista, levantando la figura de quien la acompaña al frente de la lista de Unidad Ciudadana, y poniendo el foco en la importancia de los segundos candidatos, por donde pasará la victoria o no en las urnas. “Alguna vez nos peleamos un poquito, pero es para que vean que ni yo soy rencorosa ni él antepone sus intereses individuales o sectoriales a los del conjunto”, afirmó, apuntando a la decisión de Taiana, que hasta hace poco formaba parte del Movimiento Evita, y decidió sumarse a Unidad Ciudadana por fuera de su organización. La ex presidenta aprovechó para marcar diferencias contra los candidatos Randazzo y Massa: “Muchos recitan primero la patria, después el movimiento y por último los hombres, nosotros no lo recitamos, lo llevamos a la práctica, lo militamos, lo comprendemos porque son convicciones profundas” (…) “Esto no es soberbia ni arrogancia, es el resultado de la votación de la gente. Posicionó a unos y a otros, saldando discusiones estériles y nos dio la razón en algo, que lo más importante en este momento es construir lo que la sociedad está demandando: una oposición seria, firme y concreta frente a un modelo que, desde Arsenal hasta aquí, se ha agravado”, apuntó Cristina, volviendo a apuntar contra sus ex ministros, hoy candidatos, que no aceptaron un acercamiento para fortalecer al espacio opositor en la provincia de Buenos Aires” (…) “Cada vez que se precariza el trabajo después se comienza a precarizar los derechos y las garantías ciudadanas”, enfatizó, tras resaltar que “después de las elecciones de octubre se viene el gran ajuste”. La candidata a senadora recordó que “todos los aumentos de luz, gas y agua fueron pospuestos para después de octubre. En Argentina siempre se compró en cuotas, pero heladeras, televisores, un auto, una casa. Tener que pagar en cuotas el gas, la luz o la compra del supermercado no es bueno”, dijo, desvistiendo la forma en la que el gobierno macrista disfraza el impacto real de las tarifas en el bolsillo de la población. Pero también denunció el “crecimiento exponencial de una deuda externa que desde el 10 de diciembre a esta fecha ha crecido a una razón de 164 millones de dólares por día”, uno de los pilares sobre los que el presidente Macri intenta apoyar la recuperación de la economía” (…) “Hoy tenemos que volver a preguntar dónde está un ciudadano que no aparece. Cuando fui presidenta, cuando hubo un hecho conmocionante, les he hablado a los ciudadanos porque un presidente es la voz que todos los ciudadanos esperamos, más allá de si uno lo votó o no. Esperamos la voz del Presidente por un hecho que conmueve a la sociedad, eso también es ser republicano y democrático”, dijo Cristina Kirchner pidiendo alguna respuesta de parte de Macri por la desaparición de Santiago Maldonado” (…) “Cristina indicó que en Unidad Ciudadana estaban “dispuestos a un diálogo público y nacional para discutir los grandes problemas de los argentinos. En público y sin preconceptos, porque no se puede seguir estigmatizando al que piensa diferente y considerar enemigo al que cree que los trabajadores tienen que tener sus derechos” (…) “No quiero precarización de las libertades. Ni del trabajo. No quiero trabajo precarizado ni democracia precarizada”, dijo antes de despedirse y que empezara a sonar no el Indio Solari esta vez, sino la canción de Las Pelotas que dice “será por ti, será por mí, será por todo lo que fuimos”.

Escribió Aliverti: “Ella ratificó que es imprescindible para los unos y los otros. De fondo, por tanto, no hay novedad alguna” (…) “Primero, CFK publicó una carta destinada a los dirigentes de la oposición que, con mucha voluntad a esta altura, se supone que orbitan en la ancha avenida peronista. Los convocó a la unidad para frenar a Macri. Sergio Massa y Florencio Randazzo le contestaron de manera cortante, incluso agresiva, y, ante la obviedad de esa respuesta, muchos-desde el propio palo K-se preguntaron cuánto convenía que Cristina quedara a la intemperie de un retruque destemplado. Ni hablar de la prensa militante oficialista, que se hizo una fiesta con “la soledad” del cristinismo. La ex presidenta, en verdad, no hizo más que reafirmar su actitud desde el comienzo de la campaña, evitando agredir al espacio que no votaría ni votó por las candidaturas del macrismo explícito” (…) “Si Cristina no hacía ni hiciere nada, la hubiesen acusado e imputarían por transitar un estado depresivo frente a la inevitabilidad de su próxima derrota en las urnas. Y apenas moviera en cualquier dirección, como lo hizo con la carta, le preguntarían qué enemigo la asesora. Si abre la mano, se acordó tarde. Si la cierra, así le fue, le va y le irá. Si hace público un mensaje para invitar a algún grado de acuerdo con quienes dicen estar lejos de la derecha gobernante, esas cosas se hacen en privado. Si las hace en privado, alguien las filtra justamente porque los destinatarios no son confiables y entonces es mejor hacer cosas en público. Todo de manual. Síntesis: le caerán a mansalva respecto de cualquier cosa que haga o deje de hacer, diga o deje de decir” (…) “Igual de obvio, pero aun más interesante, fue lo sucedido con la entrevista concedida a Infobae y, ergo, a un colega que está en las antípodas del kirchnerismo. En eso se dio una auténtica novedad formal, porque Cristina jamás había aceptado encontrarse con periodistas que no son de su simpatía ideológica” (…) “CFK accede por fin a una entrevista de esa naturaleza, y de ninguna manera puede reprochársele al periodista no haber transitado, en nada menos que dos horas, todo el acusacionismo anti K. Todo. Luis Novaresio resumió el “queremos preguntar”, lo hizo muy bien y Cristina contestó al compendio punto por punto. Pero la clave, subsumida en la “posverdad” de que no importa la certeza de preguntas y respuestas sino las sensaciones y convicciones fijadas de antemano, es lo previsible de cómo se reaccionó. Misma síntesis: haga lo que haga, diga lo que diga, no se modifica cómo la evaluarán” (…) “Los otros hablaron de que manipuló, fiel a su estilo. Estos segundos, en particular, querían y quieren sangre. No deseaban ni aspiran a ninguna entrevista. Necesitan boxeo, agresión, salvajadas. De hecho, Novaresio recibió críticas furibundas desde los sectores anti K. ¿Qué pretendían que hiciera? No hubo análisis “técnico” de las respuestas de Cristina, prácticamente. No les importa” (…) “Como señaló Horacio González, el viernes, en este diario, esta derecha “no precisa institucionalidad, sino fórmulas de lenguaje; no precisa descubrir hechos verídicos, precisa nombrar lo que los encubre; no precisa parlamento, sino denuncias de corrupción ante un tribunal de prelados mediáticos; no precisa pruebas, sino acusaciones de asesinato; no precisa investigar, sino sembrar pistas falsas” (…) “En los diarios impresos y portales del macrismo, al igual que en las redes, fue notable cómo aminoró la repercusión por la entrevista a Cristina al día siguiente. Y fue justamente por aquello. Porque el demonio se había “personalizado” en la entrevista que no debía dar, para mantener ese mito de que no tiene defensa o le resbalan las acusaciones sobre corrupción, enriquecimiento personal, affaires que involucran a Julio de Vido, memo de entendimiento con Irán, ataques a la libertad de prensa, tonitos de sus discursos y etcéteras atendibles o disparatados como ésos” (…) “Se cumplió acabadamente que Cristina contendiera versus el sentido común de preguntársele “en serio”. ¿Y qué sucedió? Que los unos y los otros sigan pensando e instrumentando exactamente lo mismo (o más todavía). Y que los “indiferentes” o fluctuantes le brindan al asunto entre cero y muy poco de interés. O con mejor precisión, quizá: que en función electoral, de coyuntura, nada les mueve mayormente el amperímetro” (…) “Si se acuerda con que ese sector es el que termina decidiendo el rumbo de corto plazo, tampoco se produjeron grandes novedades. Hay un veranito económico” (…) “Suficiente, es muy probable, para que Cambiemos gane en octubre y avance con reformas laborales, previsionales e impositivas, junto al renovado ajustazo en las tarifas de servicios públicos, que los voceros gubernamentales calculan-es decir: advierten que ejecutarán-en alrededor del 30% anual. Y si mientras tanto continúa el festival de endeudamiento externo que financia el déficit, y no hay forma de que se repare en que por esa vía se vuelve indefectiblemente a las condiciones objetivas de comienzos de siglo, hay el ordenador ideológico de Cristina para convencerse de haber estado peor y que el problema eran las cadenas nacionales del kirchnerismo y los bolsos de López” (…) “Que a todo esto y precisamente, ¿dónde está Santiago Maldonado?”

En su edición del 18 de septiembre La Nación publicó un artículo de Marcos Novaro titulado “Cristina, en soledad ya antes de la derrota”. Escribió el autor: “Hay algo peor que perder una elección: ser señalado como el responsable de la derrota. Esto es lo que contestaron los peronistas a la poca oportuna carta abierta de Cristina Kirchner que llamó a unir los votos opositores detrás suyo” (…) “Le señalaron además que la culpa será suya, como ya hacían pensar los malos antecedentes sobre sus dotes de estratega, que ella confirmó con la inexplicable pirueta de romper el PJ y armar la mal llamada Unidad Ciudadana” (…) “Cristina debe caer, y lo mejor es que caiga sola e inapelablemente” (…) “Qué nos anticipa esta actitud? Que Macri podrá lucir un nuevo blasón electoral. Pero el peronismo cree poder lograr, aunque suene paradójico, que la principal victoria política será suya. El rédito que espera obtener es doble” (…) “Primero, si la ex presidenta ha sido, como dice Randazzo en su lapidaria respuesta a la carta abierta, la única responsable de la división del peronismo, muerto el perro se acabó la rabia: la unidad después de la elección será mucho más fácil” (…) “Segundo, no deberían influir demasiado a futuro los avances electorales que haya logrado el oficialismo, ni los pocos votos que obtengan Randazzo, Massa y algunos líderes desafortunados del interior. Todos ellos podrán celebrar su común condición de supervivientes y compartir la idea de que “se votó contra Cristina” y no contra el peronismo” (…) “¿Significa que Cristina será del todo marginada por su siempre malquerido partido? No necesariamente. En una muy interesante charla que brindó al Club Político Argentino, Miguel Ángel Pichetto, explicó que es Cristina misma la que se margina, y al hacerlo acelera la decadencia de su liderazgo, facilitándole las cosas al resto de los peronistas: ellos no están necesitados de echarla de ningún lado, negarle ningún mérito ni entrar en ningún otro conflicto abierto. Simplemente la dejan hacer y esperan los resultados” (…) “La unidad en la acción siempre estará a mano para ponerle límites al gobierno en los asuntos en que el acuerdo con él sea imposible. Y también para negociar los asuntos en que el acuerdo sea viable. Votar cada tanto con Cristina o amenazar hacerlo será un recurso útil para que el resto del peronismo recuerde al gobierno su precariedad” (…) “¿Puede un peronismo más unido a nivel nacional (que pronto sumará hasta al propio Massa) lograr un equilibrio menos desprolijo y por tanto más convincente para sus distintos públicos? Habrá que ver, y habrá que ver también con qué combinación de colaboración y oposición lo intenta” (…) “Hay varias hipótesis dando vuelta al respecto. La más optimista y la que más seduce tanto a sectores oficiales como a inversores, es que el peronismo provincialice sus intereses, más o menos como hizo la UCR en la década pasada” (…) “Los peronistas saben que ceder la arena nacional es prestarse a que les arrebaten sus gobernaciones. Y el PJ no es la UCR, jamás regaló espacios ni dejó de actuar como una fuerza nacional” (…) “Una segunda idea, también atractiva para los inversores, tal vez no tanto para el oficialismo y seguro más desafiante para los propios peronistas, es que intenten repetir la experiencia de Cafiero en los 80. Esta vez con más resguardos ante posibles competidores internos que quieran venir a escupir el asado cuando estén por servirlo. La clave sería lograr ser competitivos colaborando, para disputar el centro político sin perder el voto popular que, descuentan, al gobierno le seguirá siendo esquivo” (…) “Para que eso funcione…es condición imprescindible que pocos insistan con la polarización: que ni Cristina ni nadie parecido sea una opción viable en 2019, ni el Gobierno juegue a simular que lo es” (…) “Nos queda la tercera opción, que es la habitual cuando el peronismo está en la oposición: “golpear y negociar”, elevando lo más posible los beneficios, sin preocuparse mucho por la inconsistencia de sus planteos ni por los alarmistas que advierten que, de tan esquizofrénico, tendrá problemas para unificarse. Creo que esto es lo que va a imperar, un poco de todo como en botica, y hasta algún papel, siempre que no sea protagónico, para la propia Cristina habrá en ese aquelarre”.

En su edición del 19 de septiembre Página/12 publicó un artículo de Sebastián Premici titulado “Más que un allanamiento, una requisa carcelaria”. Escribió el autor: “El ministerio de Seguridad de la Nación no reparó en gastos a la hora de llevar adelante un allanamiento en la Pu Lof en Resistencia Leleque, en el departamento de Cushamen: más de 300 efectivos de la Policía Federal, Prefectura, Grupos Especiales, buzos, drones y dos helicópteros. Hubo personal fuertemente armado dentro del territorio, en donde había solamente tres personas. Matías Santana, el principal testigo de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, estuvo maniatado con precintos durante todo el operativo, es decir doce horas. Según manifestó el juez Guido Otranto, el objetivo era buscar elementos de Santiago, aunque también se realizó un tercer rastrillaje sobre el río, que también dio negativo” (…) “Otranto, que le había adelantado esta medida al diario La Nación, suspendió las audiencias que estaban programadas para ayer con la declaración testimonial de dos integrantes de la comunidad mapuche, dispuestos a aportar datos sobre la desaparición forzada de Santiago Maldonado” (…) “El juez Otranto llegó con funcionarios del ministerio de Seguridad, quienes filmaron todo el operativo. Quien estuvo como testigo privilegiado de toda la escena fue Gonzalo Cané, secretario de coordinación con los Poderes Judiciales, quien se retiró del predio a las 18” (…) “Otranto parecía “servil” a las órdenes del ministerio de Seguridad. El “equipamiento” que mencionó el juez fueron más de 300 efectivos, buzos, perros, la caballería, dos helicópteros, uno de Prefectura y otro de la Federal, drones, peritos forenses, etc. Querían encontrar, supuestamente, rastros de Santiago Maldonado, en los mismos lugares donde ya habían inspeccionado, sobre todo en el río. Ayer pudieron comprobar nuevamente que en el lugar donde ocurrió la represión, el agua es mansa, y la profundidad no supera el metro treinta, donde también hay muchas ramas de sauces entrecruzadas” (…) “Mientras todo esto sucedía, sobre el corte de ruta efectuado por la provincia de Chubut y la Federal, a la altura de la comisaría de Leleque, se habían juntado algunos integrantes de la Pu Lof que no pudieron ingresar, entre ellos Soraya Maicoño, también testigo en la causa por la desaparición forzada de Santiago Maldonado y otros militantes. El trabajo en la estancia de Benetton seguía con normalidad, ya que las Ford Ranger de la empresa no dejaban de entrar y salir” (…) “Cuando la policía levantó el corte, una caravana de autos salió para la Pu Lof. Al llegar, todavía el grupo de fuerzas especiales custodiaba la tranquera. La escena era pura violencia. Adentro, solamente tres integrantes de la comunidad, y en la puerta, diez hombres pertrechados para la guerra. Cundo se retiraron, en medio de los insultos, los peñi y lamiens corrieron para abrazarse” (…) “Las distintas casas de la Pu Lof fueron revisadas y allanadas” (…) “Del lugar solamente recogieron una mochila, que tenía un aspecto similar a la usada por Santiago Maldonado aunque el juez reconoció en el mismo lugar que no le pertenecía, un celular y otras prendas. De la casa de la familia Huilinao se llevaron una especie de rifle o carabina, utilizada para cazar” (…) “Seguimos con el protocolo famoso que se usa cuando se va a buscar a alguien, cuando se va a buscar un chivo extraviado. En el fin de semana se le ocurrió que se ahogó y bueno, es el razonamiento por lo absurdo. Pero es un razonamiento lleno de autoritarismo que no busca ninguna respuesta. Todavía necesitamos una respuesta, ¿dónde está Santiago? El autoritarismo de Estado te lleva a un crimen político. Esto es un crimen político, tener durante 48 días a una persona desaparecida es criminal y cuando se trata del Estado, es una desaparición forzada”, sostuvo Julio Saquero, integrante de la APDH de Esquel, quien sufrió una leve descompensación cuando vio que los dos chicos que estaban en la casilla de seguridad habían sido maniatados cual reclusos en una prisión”.

En su edición del 19 de septiembre La Nación publicó artículos de Loris Zanatta (“¿Qué pensaría Borges del Papa? Y Mario Vargas Llosa (“Kim Jong-un tiene en sus manos la llave del Apocalipsis”).

Escribió Zanatta: “El Papa Francisco habló con los periodistas en el avión que desde Colombia lo llevaba al Vaticano” (…) “Hablando de las migraciones, el tema que sacude a Europa, dijo: “Un gobierno debe manejar este problema con la virtud propia del gobernante, es decir, la prudencia. ¿Qué quiere decir? Primero: ¿cuántos lugares tengo? En segundo lugar: no sólo recibirlos, sino también integrarlos. El número es éste; más no puedo, porque existe el peligro de la no integración” (…) “Sabias palabras de sentido común, celebradas por todos. “Una lección de realismo”, comentó el Corriere Della Sera. “Vuelve la calma”, escribió el vaticanista de Le Monde. El Papa ha vuelto en sí, han pensado muchos. Sí, porque hace apenas un mes había dicho lo contrario. Celebrando el día del migrante y del refugiado, había pedido “recibir, proteger, promover e integrar” (…) “Impecable. Lástima que fuera “una lección de irrealismo”. De hecho, el pobre Francisco fue blanco de críticas. Se entiende que muchos hoy atribuyan su viraje a esas mismas críticas; o a los sabios consejos de alguien; o, por qué no, a las terribles noticias de crónica negra que han tenido recientemente de protagonistas a algunos migrantes” (…) “También yo quisiera abrir la puerta a todos los migrantes y ofrecerles todas las oportunidades” (…) “Pero las consecuencias serían terribles. Al hacerlo, daría más bien mi pequeña contribución a la enorme tensión que ya acosa a Europa y a la ola de xenofobia que se alimenta de ella; ola que sube desde las periferias, donde la mezcla entre la inmigración y los agudos problemas locales es explosiva y amenaza a todos, comenzando por los migrantes” (…) “Pero si la inmigración, guste o no, tiene que ser administrada, y por lo tanto limitada, no queda más que ir a sus fuentes en busca de un remedio: África. Y de África habló Francisco: “En el inconsciente colectivo está la cuestión de que cuando los países desarrollados van a África es para explotarla”, dijo. Esta sería la causa de la atávica miseria africana, el origen de la gran migración. La explotación occidental. ¿Pero, es así?” (…) “Sé, en cambio, que el país que más invierte en gran parte de África es China. No sabría exactamente decir cuánto “explota” o cuánto contribuye al crecimiento de África, que ya no es el uniforme océano de miseria que ha sido durante mucho tiempo: hay países que no ven la salida al túnel, pero hay otros que están a punto de despegar. Más que lanzar anatemas genéricos, sería útil entender por qué y aprender de los ejemplos positivos” (…) “¿Y Occidente? Se sabe que para muchos, incluido el Papa, tiene la culpa de todo” (…) “La mayor culpa occidental en África es, actualmente, el exceso de “caridad” (…) “La ayuda occidental a los países más pobres de África es muy importante” (…) “Bueno, dirán algunos ¿qué hay de malo? Hay mucho de malo, porque tantas ayudas no estimulan el crecimiento en absoluto; alimentan en cambio la eterna adolescencia económica y la irresponsabilidad política africanas. Los gobiernos africanos saben muy bien que aunque malgasten la ayuda, los países occidentales, acuciados por los remordimientos, les darán más. Peor aún: la ayuda distorsiona las instituciones políticas, tomadas a menudo por gobernantes corruptos que se adueñan del botín de la ayuda y con ella construyen su riqueza y su dominio. Y puesto que el secreto del desarrollo es el acoplamiento virtuoso entre las buenas instituciones políticas y los correctos incentivos económicos, la ayuda mata el crecimiento e inhibe el desarrollo. Pero entiendo: es más fácil y más popular condenar a los “países desarrollados” que invocar la democracia y el buen gobierno en los países pobres; aunque esto, también, equivale a tratarlos como adolescentes eternos. A Borges, más cáustico que irónico, no le gustaba “el rasgo demagógico de Cristo”. ¿Qué diría del Papa?”

Escribió Vargas Llosa: “Hijo y nieto de tiranos, tirano él mismo y especialista en el asesinato de familiares, nadie se preocupó demasiado cuando el joven gordinflón y algo payaso Kim Jong-un tomó el poder en Corea del Norte. Sin embargo, hoy el mundo reconoce que quien parecía nada más que un pequeño sátrapa malcriado ha materializado el sueño de su abuelo, Kim Il-sung, fundador de la dinastía” (…) “Tiene en sus manos la llave de una catástrofe nuclear de dimensiones apocalípticas que podría retroceder el planeta a la edad de las cavernas o, pura y simplemente, desaparecer en él toda forma de vida” (…) “Cuando en octubre de 2006 Corea del Norte llevó a cabo su primera prueba nuclear, nadie le hizo mucho caso y los científicos occidentales ningunearon aquel experimento ridiculizándolo: tener bombas atómicas estaba fuera del alcance de esa satrapía miserable y hambrienta” (…) “En aquella época todavía hubiera sido posible parar en seco a Kim Jon-un mediante una acción militar limitada que pusiera fin a sus sueños de convertir a su país en una potencia nuclear” (…) “Hoy día ya no es posible aquella acción militar, por más que el presidente Trump haya amenazado a Corea del Norte con “una furia y un fuego jamás vistos en el mundo”. Y no lo es por la sencilla razón de que, en primer lugar, aquella acción ya no sería “limitada”, sino de gran envergadura…y, en segundo, porque la respuesta de Kim Jong-un podría causar otra matanza gigantesca en los propios Estados Unidos o en Corea del Sur y Japón, y quién sabe, desatar una guerra generalizada” (…) “La racionalidad y la sensatez llevaron a los países occidentales a responder al desafío nuclear norcoreano con sanciones, que, aprobadas por las Naciones Unidas, han ido aumentando en consonancia con los experimentos nucleares de Pyongyang, sin llegar, sin embargo, por la oposición de Rusia y China, a los extremos que quería Estados Unidos. En todo caso, convendría reconocer la verdad: esas sanciones, por duras que sean, no servirán absolutamente para nada” (…) “Pues, gran paradoja, las sanciones sólo son eficaces contra sistemas abiertos, donde hay una opinión pública que, afectada por aquéllas, reacciona y presiona a su gobierno para que negocie y haga concesiones. Pero, contra una dictadura vertical, cerrada a piedra y lodo contra toda actividad cívica independiente, como es Corea del Norte, las sanciones…no afectan a la cúpula ni a la nomenclatura totalitaria, sólo al pueblo, que tiene que apretarse cada vez más el cinturón” (…) “Si las cosas son así, ¿qué cabe hacer? ¿Mirar a otro lado y, por lo menos los creyentes, rezar a los dioses para que las cosas no vayan peor, es decir, que un error o accidente no ponga en marcha el mecanismo de destrucción que podría generar una guerra atómica?” (…) “El experimento de una bomba de hidrógeno ocupa uno o dos días las primeras planas de los diarios y las televisiones; luego pasa a tercer o cuarto lugar y, por fin, un ominoso silencio cae sobre el asunto, que sólo lo resucitará con un nuevo experimento-sería el séptimo-, que acarrearía nuevas sanciones, etcétera” (…) “¿Cómo hemos llegado a esta situación? En muchísimos sentidos el mundo ha ido mejorando en las últimas décadas, dando pasos gigantescos en los campos de la educación, de los derechos de la salud, de las oportunidades, de la libertad” (…) “Para una mayoría de seres humanos, el mundo es hoy menos cruel y más vivible. Y, sin embargo, jamás ha estado la humanidad tan amenazada de extinción como en esta era de prodigiosos descubrimientos tecnológicos y donde la democracia-el régimen menos inhumano de todos los que se conocen-ha dejado atrás y poco menos que desaparecido a los mayores enemigos que la amenazaban: el fascismo y el comunismo” (…) “No tengo ninguna respuesta a esa pregunta que formulo con un sabor de ceniza en la boca”.

En su edición del 20 de septiembre Página/12 publicó artículos de Jorge Majfud (“La culpa es de los pobres”) y Esteban Zunino (“Maldonado, en los medios y en la red”).

Escribió Majfud: “En 1758 el gobernador de Carolina del Sur, James Glen, reconoció en una carta a su sucesor: “Ha sido desde siempre una política de nuestro gobierno alentar el odio de los indios hacia los negros”. En las generaciones previas, el racismo no había alcanzado el nivel de odio suficiente como para evitar que indios, negros y blancos pobres se unieran para el trabajo, la intimidad y, sobre todo, para rebelarse contra el poder de los poderosos” (…) “Así, el racismo y los intereses de clases han estado relacionados desde los tiempos del antiguo Egipto” (…) “Hoy en día esa relación se justifica de otras formas, a veces de formas tan mitológicas y sagradas como “la mano invisible del mercado” (que por lo general es solo la mano invisible de los poderosos), “el consumo y el nivel de vida”, “la eficiencia y la productividad” y hasta “la patria y la libertad” (…) “Dos de los negocios más lucrativos y más importantes del mundo son el tráfico de drogas y la venta de armas. Porque la producción de droga está en los países pobres y el consumo en los países ricos, la culpa de la violencia es de los productores, es decir, de los pobres. Porque la producción de armas está en los países ricos y el consumo en los países pobres, la culpa de la violencia es de los consumidores, es decir, de los pobres. Cuando la economía en los países ricos prospera, los pobres son los únicos culpables de su propia pobreza, como si el mundo fuese plano y todos tuviesen las mismas oportunidades. Cuando la economía en los países ricos se estanca o retrocede, entonces los pobres son los culpables de que los demás no tengan trabajo” (…) “La culpa es siempre de los pobres” (…) “Hace dos mil años, un profeta rebelde fue crucificado, junto con otros dos criminales, por desafiar al imperio de la época pregonando la no violencia, rodeándose de marginados y asustando a los poderosos con frases como “es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que para un rico subir al cielo” (…) “Por los siguientes tres siglos, los primeros cristianos fueron inmigrantes pobres, ilegales y perseguidos. Hasta ser oficializados por otro emperador, Constantino, y de perseguidos se convirtieron en persecutores, olvidando la advertencia de los antiguos Proverbios: “Aun por su vecino es odiado el pobre, pero son muchos los que aman al rico” (…) “Incluso la estatua de la libertad de Nueva York, recibió a millones de inmigrantes (europeos), sin visas ni pasaportes, con la frase “Denme los pobres y los cansados (…) Denme los que no tienen techo” (…) “Sin embargo, ahora, según las leyes en los países ricos, si alguien es rico tiene garantizada una visa o la residencia. Si alguien es pobre y su bandera es el trabajo, se le impedirá el ingreso a los países ricos de forma automática. De hecho, la sola palabra trabajo en cualquier consulado del mundo es la primera clave que enciende todas las alarmas y le cierra las puertas a un trabajador honesto” (…) “Porque el dinero es más libre que los seres humanos y un ser humano sin dinero no es libre sino esclavo” (…) “Para justificar este apartheid global, ya no se recurre al concepto de raza sino al de naciones y se confunde legalidad con legitimidad, como si las leyes no fuesen la expresión de las conveniencias del poder de turno, como si las leyes no fuesen, con frecuencia, elegantes formas de legalizar la corrupción del poder”.

Escribió Zunino: “Según una encuesta de Giaccobe y Asociados que circula en estos momentos por altas esferas de Cambiemos, el 49,5% de la opinión pública considera que el caso Maldonado forma parte de una operación kirchnerista para desprestigiar a Macri. Un 62,5% cree que el Ejecutivo está haciendo lo posible por esclarecer el tema y un 70% estima que los mapuches son violentos” (…) “Al mismo tiempo, y de manera no contradictoria, Luciano Galup publicó en El País que en el último mes fueron más de 2.220.000 los Twits que se preguntaron por Santiago Maldonado, en un contexto en el que el Gobierno y los medios habían decidido callar” (…) “El pedido por Santiago y su negación confrontan sentidos en el espacio público. Diversos análisis fueron publicados al respecto y una hipótesis parece imponerse: los medios tradicionales, incapaces de establecer la agenda pública, evidencian con Maldonado la defunción total de su poder de fuego. Las redes, en cambio, serían el lugar en el que la discusión discurre y en donde los ciudadanos ejercen soberanía, en una relación desintermediada con fuentes y Estado” (…) “Uno de los principales apotegmas de los estudios críticos sobre medios sostiene que la industria de la cultura actúa como un sistema. Es decir, los estereotipos que crea para una de sus ramas se distribuyen también por las restantes” (…) “Concebidos de este modo, medios y redes no deberían ser analizados de manera contrapuesta. La creciente incapacidad de los primeros de fijar agenda no debe confundirse con su total impotencia y no nos debiera hacer olvidar algunas preguntas: ¿qué significa el poder de los medios, cómo discurre en las redes; y qué consecuencias sociales acarrea?” (…) “El caso Maldonado evidencia que una serie de estereotipos conservadores y neofascistas están operando exitosamente en el imaginario social. Resulta verosímil pensar que esos discursos habitan ciertas mentes desde tiempos inmemoriales. Y no es menos verosímil que estos fueron reactualizados a través de novedosos dispositivos y plataformas. Editorialistas, trolls, bots, televidentes y cibernautas disputan enfoques, aunque si la encuesta del comienzo coincidiera con el estado de la opinión pública, estos evidencian una actualización del “algo habrá hecho”, versión siglo XXI” (…) “Si bien en las comunidades virtuales la mayoría pidió por Maldonado, las redes sociales, aunque se le parezcan, no deben confundirse con la opinión pública. Como señala Ernesto Calvo, son cámaras de eco, espacios fuertemente jerárquicos que nos devuelven un discurso similar al que propalamos y en los que los medios tradicionales también juegan” (…) “La opinión pública, sostiene Noelle Neumann, se construye a partir de un espiral en el que solemos callar aquello que percibimos como minoritario. El punto es que los cientos de miles de posteos por Maldonado podrían ser sólo una sensación de mayoría. Entre otras cosas, porque los silencios sobre el caso son difíciles de cuantificar” (…) “Como parte de las industrias culturales, medios y redes cumplen, contradictoriamente, con su doble función: reproducir dividendos e ideas. En este punto, recuperar para el análisis comunicacional la noción de poder no estaría nada mal. Nos devolvería la certeza de que los medios tradicionales, se sabe, nunca fueron tan potentes; y las redes, en tanto, tampoco constituyen un hábitat prístino de plena ciudadanía. Son nuevas arenas de disputa en las que el poder real juega. Y juega fuerte”.

En su edición del 20 de septiembre La Nación publicó artículos de Morales Solá (“Otro tema para polarizar en el inicio de campaña”) y Laura Di Marco (“Los dos rencores que rondan al Presidente”).

Escribió Morales Solá: “Cincuenta días después de la desaparición de Santiago Maldonado, todas las hipótesis han muerto. No hay ninguna huella que inculpe a la Gendarmería, como lo señaló enfáticamente el juez federal Guido Otranto a la nación. Tampoco se encontró ni siquiera una pista en el río Chubut” (…) “No hay nada en un lado del río, ni en el río, ni en el otro lado del río. Nada” (…) “El gobierno de Chile informó, además, que Maldonado no entró en su territorio ni vivo ni muerto. Tales constataciones fueron contemporáneas con el inicio de la campaña electoral definitiva de este año, que concluirá con las elecciones del 22 de octubre. La coincidencia es significativa porque una Argentina olvidadiza de su historia ha hecho de la desaparición de una persona una obscena cuestión de campaña electoral” (…) “En su intimidad, el Gobierno nunca estuvo del todo seguro de la inocencia de la Gendarmería (o de algunos gendarmes, para ser más precisos)” (…) “El gobierno se mueve entre la necesidad objetiva y política de preservar el respeto a la Gendarmería (cree que habrá hechos de violencia más allá de las elecciones) y la histórica desconfianza hacia los excesos de las fuerzas de seguridad” (…) “Las cosas parecieron complicarse para el Gobierno cuando la Gendarmería empezó a trasladarle tardíamente información sobre hechos que sucedieron el día de los incidentes” (…) “¿Por qué demoró tanto la Gendarmería en contar lo que sabía? De todos modos, el juzgado federal de Esquel señaló luego que no había en esas confesiones probabilidades de que se hubiera causado una lesión seria a ningún manifestante” (…) “El juez Otranto dijo que su hipótesis más seria es que Maldonado se ahogó, pero rastrillaron el río y no encontraron nada. Descubrieron, a todo esto, que los mapuches habían rastrillado el río antes que las fuerzas de seguridad. Si los mapuches rastrillaron el río en busca de Maldonado, ¿por qué se apresuraron en culpar a la Gendarmería? ¿Por qué hubo un testigo mapuche, Matías Santana, que dijo haber visto con binoculares cuando Maldonado era llevado por la Gendarmería si sus compañeros lo buscaban en el río?” (…) “Uno de los rasgos más sugestivos de la investigación sobre la desaparición de Maldonado es la constante implantación de pistas falsas. Santana perdió después los binoculares (o dijo haberlos perdido de tres maneras distintas) y se descubrió que incluso se modificó la escena de los sucesos para que su testimonio pareciera creíble. La más impudente pista mentirosa fue implantada por fiscales de la PROCUVIN, que depende directamente de Alejandra Gils Carbó, ante el juez Otranto. Fue un falso informe de inteligencia de la Policía Federal en el que se afirmaba que Maldonado había sido secuestrado por la Gendarmería, muerto y enterrado en algún lugar de la frontera entre la Argentina y Chile” (…) “Es más que evidente que hay sectores de la política interesados en que el gobierno de Macri salga complicado en un caso de desaparición de persona. Cristina Kirchner lo dijo sin disimulo cuando señaló que la Gendarmería de ahora es la misma que existía bajo su gobierno” (…) “El culpable de la desaparición del artesano es el propio Macri. Ése es el mensaje que la ex presidenta desliza en sus reflexiones públicas” (…) “Sea como fuere, la campaña electoral comenzó con los dos principales bandos en posiciones exactamente opuestas, como era previsible. El discurso inaugural de la campaña de Cristina tuvo como referencia casi exclusiva los paradigmas de los años 70 y la desaparición de Maldonado, aunque también se refirió a una crisis económica y social con los números de marzo más que con los actuales” (…) “El gobierno pone énfasis, en cambio, en su capacidad de gestión, en la obra pública y en la resurrección de la economía después de cinco años de estancamiento o recesión” (…) “El electorado responde de acuerdo con esos prototipos políticos. La parte kirchnerista de la sociedad está pendiente de la investigación sobre Maldonado como si fuera a establecer el día del fin del mundo” (…) “Para el antikirchnerismo político y el electorado macrista ese tema no es una prioridad” (…) “Macri inició la campaña electoral con las encuestas a favor. Según la última medición mensual de Poliarquía, la gestión del Presidente lleva 60 días de crecimiento, agosto y septiembre, y el índice de aprobación alcanza ahora el 54%, nueve puntos más que en julio” (…) “La única explicación posible es que esos números son el resultado de la polarización entre macristas y cristinistas. La estrategia de Macri no estaba tan equivocada, si se la analiza desde la política puramente práctica. Guste o no a los que aspiran a una política más tranquila, menos enfurecida, más consensual”.

Escribió Di Marco: “Mauricio Macri está enojado. Un disgusto que no se esfuerza en esconder, ni tampoco puede canalizar a través del deporte, después de la intervención quirúrgica que sufrió en su rodilla derecha, a mediados de agosto” (…) “El primer rencor es con el círculo rojo. Allí ubica centralmente a medios y periodistas. “Son los únicos que no se dieron cuenta de que ganábamos las PASO y que todavía creen que, en 2015, ganamos de casualidad”, chicanea, en la intimidad. Está convencido de que los ciudadanos de a pie comprenden mucho mejor lo que sucede en la Argentina que los líderes políticos y comunicacionales. El segundo disgusto es con el “falso progresismo”, que, junto con el círculo rojo, logró transformar un caso policial—la desaparición de Santiago Maldonado-en un asunto político. En el caso del garantismo, además, le achaca haber influido sobre la red internacional de organismos de derechos humanos, que terminó lastimando la imagen de su Gobierno. Hace suyo el razonamiento de su socia Elisa Carrió cuando conjetura que el kirchnerismo-es decir, el “falso progresismo”-busca la renuncia de la ministra Patricia Bullrich para afectar la lucha contra el narcotráfico que básicamente lleva adelante la Gendarmería” (…) “Macri está convencido de que ese “falso progresismo”, que condenó de antemano a la fuerza, termina siendo funcional al mundo narco. “Nunca veo al periodismo preocupándose porque le tiraron una molotov en la cara a un gendarme o indignados porque atacaron a un policía”, se queja, en al intimidad de las reuniones con sus principales espadas” (…) “En su más profunda intimidad, Macri piensa que va a llegar un día en el que los medios perderán toda conexión con la realidad” (…) “La decisión política está tomada. Y aunque algunos gendarmes terminen involucrados en la desaparición del artesano, respaldará con uñas y dientes tanto a la Gendarmería como a su ministra de Seguridad” (…) “El pálpito de una victoria de Cambiemos en octubre y, sobre todo, la posibilidad de derrotar a una Cristina Kirchner que lo atormentó desde que se lanzó a la política, parecen haberlo cambiado” (…) “Aunque con personalidades opuestas, Macri tiene, igual que la ex presidenta, su propia e intensa batalla cultural. La diferencia es que mientras él se enoja hacia adentro, ella estalla hacia fuera. Los motivos de la cólera son, naturalmente, distintos y también lo es el modo de procesarla: el kit terapéutico macrista apunta a conservar la paz interior. Mantener el eje: una preocupación que Cristina jamás tuvo. Sin embargo, y aunque suene extraño, ambos comparten un adversario en común: el círculo rojo” (…) “Después de octubre, no habrá Pacto de la Moncloa con el peronismo, ni nada que se le parezca. El Presidente no tiene ninguna voluntad de lanzar un gran acuerdo político, tal como había amagado, tímidamente, antes de las primarias. Si la idea pactista nunca logró enamorarlo-siempre sintió que era una iniciativa que trataba de imponerle el círculo rojo-, mucho menos lo seduce ahora, en la pre-degustación de un triunfo personal y político” (…) “¿Cómo hará, entonces, para lograr las reformas políticas y macroeconómicas que necesita? ¿Y si los bloques del peronismo se reunifican en el Congreso y la Legislatura bonaerense, tal como deslizaron esta semana algunos soñadores? Macri no ve peligro en el corto plazo” (…) “Los acuerdos se harán sector por sector” (…) “El Presidente ni siquiera vio la entrevista que, desde la desesperación, Cristina le concedió a Luis Novaresio y que se convirtió en la comidilla más jugosa de los últimos días” (…) “Está convencido de que, después de octubre, ya no habrá dos caminos-populismo cristinista versus republicanismo de Cambiemos-, como machaca la mayoría de los analistas políticos con quienes él mantiene una pelea discreta y secreta. La gente-que siempre va adelante-ya se dio cuenta de que el populismo es como la resaca que aparece después de las fiestas. Después de las elecciones, la Argentina tiene que transitar, durante los próximos veinte años, ese único camino de apertura al mundo, profetiza” (…) “En la política del siglo XXI, el único jefe es el ciudadano y es esa ciudadanía despierta, no la iluminación de los líderes, la que mantendrá el pulso del cambio”.

En su edición del 21 de septiembre Página/12 publicó artículos de Irina Hauser (“La pericia más anunciada”) y Adriana Meyer (“Entre la negación y las pistas falsas”).

Escribió Hauser: “La junta interdisciplinaria a cargo de analizar la muerte de Alberto Nisman terminó ayer sus deliberaciones y presentará un informe ante el juez Julián Ercolini y el fiscal Eduardo Taiano que afirmará que el fiscal fue asesinado. Esa es la teoría que sostienen 28 peritos de la Gendarmería y cuatro expertos designados por la querella de Sandra Arroyo Salgado (en rigor, de sus hijas) y de la madre de Nisman, Sara Garfunkel. La defensa del informático Diego Lagomarsino impugnará ese resultado, que considera forzado e inválido. La postura mayoritaria del homicidio es diametralmente opuesta a la conclusión a la que habían arribado los peritos nombrados por la Corte Suprema, con vasta trayectoria en autopsias y análisis criminalísticos, que intervinieron en el primer año de investigación y señalaron que no había ningún indicio de participación de otra persona en el hecho” (…) “Con este resultado, todo indicaría que se intentará volver como sospechoso a Lagomarsino, quien declaró desde el inicio que el arma hallada en el lugar era suya, y que Nisman se la había pedido porque temía por la seguridad de sus hijas. Antes le había pedido un arma a un custodio, como consta en la causa, pero no tuvo suerte. Lagomarsino declaró que estuvo dos veces en el departamento de Nisman el sábado 17 de enero de 2015” (…) “Los registros de las cámaras del edificio y de la autopista que tomó para ir a su casa en Martínez dan cuenta de que se fue cerca de las ocho de la noche. La data de muerte que habrían consensuado los peritos es a las 3 de la madrugada del domingo 18. La autopsia original, hecha por expertos y con la opinión de Fernando Trezza, autor de la teoría sobre la data de la muerte, ubicaba la defunción entre las 8 de la mañana y el mediodía. En cualquier caso, el informático ya no estaba allí. ¿Dejó el arma para que la use otro? ¿Y por qué cometería la torpeza de dejar en el lugar un arma supuestamente homicida que le pertenece?” (…) “La aparición de la ketamina en un estudio toxicológico que analizó sustancias metabolizadas en el hígado fue uno de los primeros datos utilizados por los peritos de Gendarmería. Se trata de una droga que tiene efecto anestésico, aunque casi no se usa con esa finalidad en personas porque produce alucinaciones y su efecto dura poco” (…) “La explicación de dos personas manejando a Nisman que da la Gendarmería-uno dispara y el otro sostiene, según dicen-pretende explicar que era la forma de sostenerlo “drogado” y que lo arrodillaron. No hay pisadas de nadie en el baño. La puerta principal del departamento estaba trabada desde adentro. La de la cocina estaba con la llave puesta del lado de adentro, a medio girar. ¿Cómo hicieron paras entrar o salir los asesinos? La cámara del ascensor de servicio funcionaba, pero no captó a ningún asesino, que en todo caso debió irse por la escalera. Además, los videos del momento del hallazgo del cuerpo muestran un espacio de apertura pequeño de la puerta, ya que la cabeza de Nisman la bloqueaba. ¿Cómo salieron dos personas?” (…) “La Gendarmería sostiene que uno de los atacantes disparó. Igual que la querella, se escudan en que los estudios de barrido en la mano de Nisman dieron negativo” (…) “Sin embargo, lo que dieron como resultado es que los elementos del fulminante no estaban presentes en las proporciones que darían positivo, pero estaban. Es decir, había fulminante en la mano” (…) “La mano del fiscal, además, tenía sangre con la forma de una “V”, como si fuera la marca de la empuñadura del arma” (…) “En la línea de sostener un ataque dicen que el fiscal de AMIA fue golpeado. Los peritos de la Corte siempre atribuyeron el golpe en la cabeza a la caída. El golpe en una pierna explicaban que era viejo, un moretón ya verdoso. Los gendarmes introducen un supuesto golpe en la nariz, que según ellos no generó hematoma porque uno de los atacantes era karateca experto. Los peritos de Lagomarsino no se movieron de su postura original y van a cuestionar todo este estudio que llegaría por escrito a tribunales entre hoy y mañana”.

Escribió Meyer: “El Comité de Desaparición Forzada de la ONU fue claro en sus indicaciones cuando dictó la acción urgente, sin embargo el Estado argentino no ha orientado adecuadamente su tiempo y recursos para contribuir genuinamente a su aparición con vida. De hecho, desatendiendo la importancia crítica que tienen los primeros momentos de una desaparición, en los 35 días posteriores a que Santiago desapareciera en el contexto del operativo de la Gendarmería, el actuar del Poder Ejecutivo estuvo principalmente abocado a negar toda participación de esa fuerza federal, a instalar hipótesis falsas que desviaron la investigación, a maltratar a la familia de Santiago y a estigmatizar y desacreditar a la comunidad mapuche Pu Lof”. Así resumió el Centro de Estudios Legales y Sociales la actuación del gobierno que encabeza Mauricio Macri en un informe presentado ayer ante ese comité de Naciones Unidas” (…) “Tampoco aportó en tiempo y forma la totalidad de la información con la que contaba en relación con los hechos del 1 de agosto de 2017”, reza el extenso documento firmado por el abogado Gastón Chillier, director ejecutivo del CELS. Tras realizar consideraciones “sobre el muy preocupante desarrollo de las investigaciones judiciales en relación con la desaparición de Maldonado”, el CELS concluyó que hubo una “falta de efectiva preservación y aporte oportuno de la prueba, además de la presentación de evidencia parcial e incompleta”. Para el organismo, “es claro que el Estado argentino no ha acatado los términos de la acción urgente”, por lo cual consideró que es imprescindible que el Comité contra la Desaparición Forzada los reitere y, en concreto, requiera la adopción inmediata de las medidas esenciales que deben tomarse ante la desaparición de una persona, en particular cuando aquello sucede, como en este caso, en el contexto de un operativo de fuerzas de seguridad” (…) “En el capítulo asignado al incumplimiento de las medidas de protección por parte del gobierno de Cambiemos, el CELS destacó que también “se verifica respecto de los miembros de la comunidad Pu Lof que en todos estos días han sido estigmatizados y desacreditados por diversos funcionarios de gobierno, como informamos oportunamente, en 2015 el gobierno provincial de Chubut comenzó a criminalizar y reprimir a la comunidad mapuche Pu Lof, a partir de la disputa que la comunidad sostiene con el empresario italiano Luciano Benetton por la propiedad de las tierras”. En ese contexto, “se sucedieron varios hechos graves de represión, con heridos, y se denunciaron prácticas de espionaje ilegal; el Poder Judicial de la provincia intentó aplicar la ley antiterrorista contra los mapuches, pero esta estrategia fue entonces desestimada por la Justicia Federal” (…) “El CELS fue lapidario al afirmar que el gobierno nacional que asumió en diciembre de 2015 se sumó a la criminalización de los mapuches e intensificó los mensajes tendientes a presentarlos como una amenaza al Estado” (…) “En tal sentido, recordó que a fines de julio y principios de agosto de 2017, “el jefe de Gabinete de Patricia Bullrich, Pablo Noceti, se desplazó hacia Esquel. En esa ocasión afirmó que los mapuches quieren “generar caos y desorden y temor en la población” y que “tenemos algunas noticias de que se han juntado con extremistas kurdos”. Luego de la desaparición de Santiago Maldonado, y al tiempo que negaba la participación de Gendarmería en el hecho, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, siguió refiriéndose a una supuesta amenaza mapuche, afirmando por ejemplo que “nuestra decisión es total y absoluta de no permitir que en la Argentina se asiente un grupo que utilice la violencia como forma de acción y quiera imponer una república autónoma y mapuche en el medio de la Argentina”.

En su edición del 21 de septiembre La Nación publicó artículos de Pablo Sirvén (“Navarro, fuera de C5N y la 10, da pasto a versiones bien enfrentadas”) y Emilio cárdenas (“Por qué Merkl juega a favorita”).

Escribió Sirvén: “Cristina Kirchner le pidió a Fabián de Sousa, el CEO de los medios del Grupo Indalo, que revea el despido de Roberto Navarro, pero no tuvo suerte” (…) “El problema básico de Roberto Navarro no es su ultrakirchnerismo militante, sino sus modales groseros, su fama de pendenciero (incluso con sus compañeros), los insultos al Presidente en cámara y sus tiroteos mediáticos constantes mediante una manipulación informativa pocas veces vista” (…) “Desde la Casa Rosada niegan rotundamente que se trate de una avanzada del Gobierno contra esa empresa periodística. En cambio, el candidato a senador por Unidad Ciudadana, Jorge Taiana, piensa lo contrario: “El despido de Navarro de C5N es imposible separarlo de la cuestión electoral. El gobierno busca el control de la opinión y el disciplinamiento para evitar las reflexiones que sean diferentes a su pensamiento” (…) “La empresa emitió un comunicado en el que explicó que la decisión “no tiene origen ninguno en presiones internas ni políticas externas a las compañías y/o gubernamentales”. Y ratificó que sus medios “continuarán con la línea editorial adoptada oportunamente”. En cambio, justificó su drástico apartamiento por las “graves faltas reñidas con la normal convivencia que debe existir en el ambiente de trabajo y agravadas con las actitudes de indisciplina y falta de respeto hacia sus pares y sus superiores jerárquicos” (…) “Una de las versiones que más habían corrido últimamente era que Daniel Hadad estaba interesado en recomprar los medios que se vio obligado a vender por presión de Cristina Kirchner, en 2012” (…) “Cerca del empresario se desmiente categóricamente esa posibilidad” (…) “Los huecos que dejó Navarro en C5N y la 10 son, por ahora, cubiertos por Gustavo Sylvestre”.

Escribió Cárdenas: “Alemania es hoy claramente el país líder de la Unión Europea. En rigor, es bastante más que eso porque, conducida por Angela Merkl, se ha transformado en la nación que sostiene y defiende el actual orden internacional, abierto y esencialmente liberal” (…) “Por eso es previsible que ella se imponga con alguna holgura en las elecciones nacionales del domingo” (…) “No obstante, no es imposible que, después de los comicios, ese partido (el Partido Social Demócrata) pueda terminar siendo socio de la Unión Demócrata Cristina de Merkl, en una coalición de gobierno. Como ha sucedido a lo largo de los últimos doce años” (…) “Merkl personifica la seriedad y la sensatez. En un mundo convulsionado, esa característica adquiere una enorme importancia. Sobre todo cuando, desde Rusia, Vladimir Putin ha estado redefiniendo algunas fronteras europeas en Crimea y Sebastopol. También, ante un Donald Trump que ha decidido alejarse del centro del escenario internacional y una Gran Bretaña que retrocede al impulso del Brexit” (…) “Si, luego de triunfar, la canciller alemana logra coordinar su acción internacional con la del actual presidente de Francia, Emmanuel Macron, el peso político europeo en el escenario del mundo seguirá en ascenso y ganará en influencia” (…) “Merkl comprende la importancia de las normas y de las instituciones. Sabe también que de su respeto dependen la paz y la seguridad del mundo, razón por la cual se ha transformado en garante central del equilibrio entre las naciones” (…) “En lo doméstico, tendrá que seguir enfrentando la ola de refugiados que-angustiados-llegan a su país procedentes de Siria, en busca de una vida mejor. Esto supone mantener la actitud solidaria de recibirlos con los brazos abiertos, aunque con los filtros necesarios para tratar de evitar que, cabalgando la ola, se infiltre el terrorismo” (…) “Aunque los resultados de las elecciones del domingo pueden deparar sorpresas, todo indica que las urnas confirmarán en el timón de Alemania a la notable Angela Merkl, en el que sería su cuarto mandato”.